Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
07:35 

Мысли на бумаге. Часть первая.

Тут поняла, что веду внутренний диалог и все время повторяюсь. Решила - пора записать, может тогда отстанет.

Художественный вкус зарождается в течение всей жизни. И меняется от этапа к этапу в жизни. Но есть незыблемые вещи.
В моем случае, то что в 14-15 лет меня поразило осталось со мной и сейчас. Не все. А что-то меня догнало только сейчас.

Я была не романтическая барышня. Эмансипе, буквально. "Ромео и Джульетта" мне не понравилась. Ерунда какая-то, подумала я. И на полгода Шекспир был забыт.
Как-то в воскресенье по телевизору показывали телеспектакль "Двенадцатая ночь" театра Табакова, и я загорелась. Мне понравился текст. Бабушка, смеясь, сказала автора и дала книгу.
С этого момента я полюбила Шекспира. Я прочитала все, что смогла найти. Когда в постсоветское время выпустили полное собрание сочинений Вильяма, нашего Шекспира, я не доедала, но купила все. Я читала критику его творчества. Формировала свое представление о поэзии, драматургии, критики.
Прочитав все, поняла, что комедии мне нравятся больше трагедий. Но любимое, все таки, "Гамлет".
Самое забавное, что дитю моему тоже "Двенадцатая ночь" нравится больше всего. И "Макбет".

Из прозы такое влияние на меня имеет Достоевский. "Бесы" я перечитывала раз десять. Полностью. И несчетное число раз местами.
Первая вещь, которая меня потрясла - "Идиот". Фильм с Яковлевым я посмотрела позже. Сначала все таки был роман.
Человек, который так верит в доброе в людях, поражает. Мое восприятие Федора Михайловича не каноническое. Мне кажется, что он действительно верил в доброе в людях. Даже в самом дурном человеке есть светлое. Я это восприняла и верила, что в людях есть добро. Сейчас я тоже верю - в каждом человеке есть добро. Только иногда в нем его так мало, что смысла искать это добро - нет.

Есть еще Лермонтов. Моя мама очень любит Лермонтова как поэта. Я поэзию не очень воспринимаю. Только в пьесах или песнях.
Пушкин был первым. Он проторил дорогу - стал писать так, как говорил. Литературный язык стал ближе к разговорному.
Лермонтов развил этот путь. Сделал его широким и красивым. В итоге, я считаю его лучшим поэтом, чем Пушкин.
Тут еще такая важная вещь. Есть первый. Пионер. Тот кто не только идет новым путем, но и проходит по этому пути. За ним идут первопроходцы. Они уже идут по вешкам. Они проходят дальше. Они расчищают путь. Рисуют карты. Потом пойдут следующие. Они тоже наполнены энергией, и именно они придают этому пути уже вид дороги. Строят времянки, ставят столбы.
Пионер, первооткрыватель бывает не шибко и известен, а бывает и совсем забыт. Тот кто идет за ним - известен и считается пионером. Но тут ведь главное - дойти.
Пушкин не был первым в прямом смысле слова, но был первым кто дошел. Стал знаменит. За ним пошли другие. Поэтому он пионер.
Пионер создает или находит что-то новое, что никто не знает, и он сам не знает. Получается новое, но не всегда хорошее. Потом уже последователи, разовьют идею и сделают красиво.

Нравится мне очень такая теория.
Изобразительное искусство зародилось следующим образом:
1. Появляется человек, который рисует на стене "палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек".
2. Все понимают, что могут нарисовать на стене человека.
3. Появляется человек, который уже рисует не схематично, а похоже на природу.
4. Вслед за ним, приходят те, кто создают систему - как надо рисовать. Появляется канон. Возникает ремесло.
5. Появляется человек, который наплюет на канон и рисует по другому. По канону, например, лицо надо рисовать чистым, а я нарисую со шрамом.
6. Другие рисовальщики думают, а действительно, если у человека шрам, надо и рисовать шрам. Ломается канон.
6а. Тут небольшая ремарка, канон и мода не одно и то же, но последствия могут быть одинаковые. Лица дам 17-18 веков похожи друг на друга. Дамы сами просили (или заказчики портретов этих дам) чтобы их лица соответствовали некой модной тенденции того времени. Мода породила канон, которому не придерживались, но от которого "плясали".
7. Развитие науки помогает рисовальщикам получать лучшие краски, понимание перспективы и т.п. Достигается пик изобразительного искусства.
8. Есть школы для рисовальщиков. Практически любой может научится рисовать. Будет похоже на природу.
9. Появляется фотография. Это невероятное событие для рисовальщиков. До этого чтобы запечатлеть лицо кого-либо надо нанять рисовальщика, и долго ему позировать. А теперь пару минут постоял и все. А главное, именно так ты и выглядишь. Хотя можно и подретушировать.
10. Надо двигаться дальше. Рисовальщики начинают искать варианты самовыражения. Имя им легион.
10а. Импрессионизм. Я обожаю это направление в искусстве. "Впечатленцы".
11. Досамовыражовывались. Изобразительное искусство стало перформансом. "Черный квадрат" - это прекрасная идея. Выражение отсутствия идей. Но зачем дальше плодить?
12. "Художник - это тот, кого покупают".
13. И снова "настенная живопись".

Вообще, любое искусство проходит этапы развития:
Ищем Бога в окружающем мире, Ищем Бога в себе, Считаем Богом себя, Теряем Бога.
Музыка - сначала восхваляет богов, потом героев, потом каждого, потом переходит в белый шум.
Живопись - проходит от храма к кухне.
Писательство - так же от богожития, через житие героев к жизни черни.

@темы: размышление

22:10 

Мысли на бумаге. Часть вторая.

Барышней я была не романтической, да и сейчас романтики во мне не много. Но женская натура требует чего-то такого эдакого.
Моя первая любовь, как я помню, был мальчик по имени Алеша. Как он выглядел не помню начисто. Смотрю на групповую фотографию и не могу опознать его.
Потом я убедила себя, при помощи моих приятельниц, что я некрасивая и надеяться мне не на что. Так к 14 годам я убедила себя, что я достаточно умная, и красота мне нафиг не нужна. Я буду ученым. Муж, семья мне не нужна.
Гормоны взяли свое, конечно. В период 15-17 лет я влюблялась в мальчиков, которые имели глупость со мной быть в приятелях. Максимальный срок влюбленности вроде полгода был.
Потом 1 курс. Я влюбилась в парня полную мою противоположность - светловолосый, высокий, худой, красивый. Признаться ему в этом мне казалось глупостью, во-первых потому что я не была уверена, что он мне нужен в любом качестве, кроме как объекта моего тайного воздыхания. Прошла влюбленность после того, как этот милый молодой человек поругавшись со своей девушкой, приударил за моей подругой. Когда же его еще школьная любовь сменила гнев на милость, он кинул без объяснения мою подругу. Быть влюбленной в подлеца - не комильфо как-то.
В это же время, в меня влюбился мой одногруппник. Ему я благодарна за то, что он показал мне, что я все таки не такая уж и некрасивая, и надеяться мне есть на что. Правда, мне это уже было не интересно. Фантазии - это единственное, что меня уже увлекало.
На 2 курсе я влюбилась уже серьезно. До истерики. Я даже призналась. И мне даже ответил взаимностью. Но я испугалась, и отвергла его. Потом на протяжение 15 лет я страдала об этом. И даже слова моей мамы о том, что он мужчина, которого лучше иметь в любовниках, но не мужа, меня не смущали - мне не нужен муж.
Понимание, что эта любовь была фантазией, а не любовью, пришло одним прекрасным днем. Он приехал в город и позвонил мне, что хочет встретиться. Один на один. Я пришла на встречу. С мужем. Глядя на этих двух мужчин, я поняла, что одного я хоть не сильно, но люблю реальной любовью. А вот второго я люблю как собственную фантазию. И всегда так любила.
15 лет я страдала! Зачем? Чтобы признать, что меня устраивает полностью моя семья: муж, дети? Что я их люблю так, как могу? Да, я не могу любить страстно, до одури реального человека.
И мой мозг предложил альтернативу - придумать человека. Не идеального, а такого, чтобы мне было приятно думать о нем. Причем эротические фантазии не мой конек. С моим воображаемым другом (что в течение предыдущих 15 лет, что после) мы вели беседы о искусстве, о истории, о душе.
Вот они мои внутренние разговоры. Потом итоги я озвучивала в разговорах с мужем, детьми, друзьями. Но некоторые вещи я не озвучивала. Это были в том числе мысли об идеальной для меня жизни. Что я хочу для себя. В этой жизни нет места семье, большинству моих друзей. Поэтому я не могу говорить об этом с близкими, только с собой наедине.
Романтические фантазии мои дальше - с одной стороны синие горы, с другой стороны море, посередине пляж, переходящий в поле или рощу с "беседкой, увитой плющом и виноградом", как то не уходили. Во общем, пошло и скучно. Эротические фантазии: он меня поцеловал, я ответила, и затемнение... Фантазировать о сексе - скучно. Им заниматься надо.
Самой романтической фантазией стала фантазия о цветке, который воспринимает чувства души. (О душе я еще напишу, пока романтика) И цветок окрашивается в тот цвет, который характеризует чувства одного человека к другому. Верхний свод лепестков того, кто сорвал цветок, нижний, соответственно, кто принял цветок. Красный - любовь, золотой - уважение и т.п. Прочитав значение цветов, значения у меня менялись. Одно оставалось. Истинная любовь - цветок сгорает, не выдерживая силы/глубины чувства. Конечно, я-то находила себе того, с кем цветок сгорал.
Мне хочется того чего у меня нет. Бурной жизни без обязательств. Но ответственность за судьбы людей. Значимость моей личности. И в тоже время не публичность.
Противоречивость. Шизофрения.

@темы: личное

05:46 

Стресс.

У меня стресс. Как можно назвать состояние, когда твой ребенок после 3-х летнего лечения, бьется в приступе?
Не могу спать. Одна мысль - я ничего не могу сделать. Это навсегда. Как бы мы не мечтали, что это из-за пубертатного периода и все пройдет, это не так. Не прошло.
Каждый приступ это смерть кусочка мозга. Для меня это ужасно. Я считаю, что ум это самое важное в человеке. А тут мой умный мальчик на глазах перестает быть умным.
И главное, вопрос - это моя вина, что он болен?
Во время беременности я была постоянно в состояние стресса. Больше половины беременности в больницах - угроза.
Развивался очень быстро и скачкообразно. Рано начал ползать, ходить, говорить. Умненький, обаятельный. Любимец всей семьи и друзей семьи.
Активный, всегда активный. В младенчестве спал 10-14 часов в день, в то время, когда все нормальные дети по 20 часов спят. За первые 3 года жизни три раза бился головой. Два шрама на лбу.
Наследственная проблема с сосудами. Это все факторы риска.
Врачи не смогли сказать в чем причина болезни. Поэтому решили - пубертатный период. Но блин, он уже закончился. Да и курс лечения прошли.
Еще и ведет себя странно в этот приступ. До этого после приступов покорен как ягненок. Жаловался на самочувствие, но только если спросить. А тут просто отказывается что-либо делать - мне плохо, я не буду вставать. Большой стал, тяжелый почему-то (худой же). Фиг поднимешь. Палец укололи - сахар проверить. Руку вырвал - вы чего, больно же очень. Еле кровь смогли взять на тест. Язык прикусил, рот полон крови. - Покажи язык. - Не буду, болит и тошнит.
Фельдшер укол сделал, теперь дите спит. Муж с трудом, но хоть уснул. А я так и не смогла. У мужа - давление и пульс подскочили. У меня наоборот - упали. Как выразилась однажды медсестра, будем считать, что давление у Вас есть.
Сижу, слушаю музыку. И выливаю свою боль сюда. На друзей и родственников не хочу выливать. Им и так не сладко.
Мама разрывается - бабушка после инсульта, папа после шунтирования.
Свекор уволился с работы, здоровье уже не то - ноги почти не ходят.
У друзей свои проблемы. Одни переживают внутри семейные проблемы. Другие решают материальные проблемы. Третьи сами переживают за родительницу - рак в последней стадии. Четвертые далеко.
Сил нет. Как обычно, два главных вопроса - кто виноват и что делать?
Что послужило возвратом болезни? Завтра, хотя уже сегодня, попробуем попасть ко врачу. Опять куча тестов. И опять - Вы уверены, что он не пьет или не принимает наркотики?
Да, уверены. Вы, блин, сами проверяли и на алкоголь и на наркотики. Отрицательно.

And I can't see the water
Through the tears in my eyes.

@темы: личное

10:50 

Мысли на бумаге. Часть третья.

Фантазирование это не только придумывание того, что хотелось бы, но и придумывание того, что не хочешь попробовать в принципе.
Боль физическая мой спутник с рождения. Я не инвалид, но здоровой никогда не была. Поэтому отношение с болью своеобразное. У меня повышенный болевой порог. Чувствительность при этом нормальная.
Боль - это стресс. Организм реагирует на стресс по разному. Обычно, это два варианта: прилив крови, повышение давления, частый пульс или замедление процессов в организме, понижение давления, редкий пульс, до обморока.
Мое тело до определенного момента, до рождения второго ребенка, действовал по первому варианту. После тяжелых родов, я стала бояться боли. Никогда не боялась. Не любила, но не боялась. Теперь я боялась боли, если знала, что будет больно, заранее "умирала". Вот организм и перестроился.
Из последнего. Придавила ноготь на ноге, начал слезать. Решила обрежу тот кусок, что торчит, а ноготь весь начал отходить. Понимание, что сейчас будет больно, привело к тому, что давление у меня упало до 70 и пульс стал 38. В общем-то труп почти. Но я нормально соображала и действовала. Движения только стали плавные, спокойные.
Все это к чему. Боль для меня не источник удовольствия. Я не мазохист, да и не садист. Но фантазии связанные с болью у меня достаточно часты.
Думаю, дело не в боли, а адреналине. Жизнь хоть и подкидывает гадости, все таки у меня скучная. Однообразная. Хочется адреналина, выбраться из матрицы.
Смотрю сериал Criminal minds. В одной из серий история о тех, кто выливает на бумагу свои фантазии, которые хотят сделать, но не могут. Есть девушки, которые описывают свои страхи, как фантазию, в интернете. Одни фантазируют, что они жертвы, другие, что они палачи. И во все это не значит, что первые хотят быть жертвами, а вторые хотят быть палачами.
После сериала 24, у меня был период фантазий, в которых я придумывала ситуации где я палач. После фильма Watchmen идея вигилантства позволила мне посмотреть на все это более широко. Желание быть спасителем, жестким, жестоким, но добрым. "Строгая, но справедливая".
Сериал Inside изменил восприятие невероятно. Criminal minds с жесткостью 24. Несмотря на обстоятельств не быть жертвой. Попасть безвыходное положение и выбраться. Стал спасителем самой себя.
Теперь в моих фантазиях у меня двойственность. В двух мирах одновременно. В одном - я жертва, и я сдалась, жду смерти. В другом - я активный игрок, влияю на судьбы мира. Мэри Сью как она есть. И жизнь в другом мире изменяет мое нежелание бороться в первом мире.
Фантазии хорошо показывает, чего боишься, чего не хватает.
Кризис среднего возраста. Оглядываешься и видишь - я ничто. Мечты детства растаяли. Мечты юности ни к чему не привели. Мечты зрелости - бесплотные фантазии.
И понимаешь, что энергии нет на то, чтобы изменить себя. Пассионарность не просто растерял, никогда и не имел. Энергия юности была не избыточной, а необходимой, чтобы прожить ее и дойти до зрелости.
Быть значимой - это потребность "ЭГО". Так долго жить в потребности "Развитие" и спуститься в "ЭГО". Бррр...
Я уже на воспринимаю боль, как боль. Как пример, иногда коленка начинает болеть перед сменой погоды (в детстве не надо было ее разбивать). Но на самом деле, воспринимаю я это не как боль, а как дискомфорт. Я обращаю внимание, что у меня есть нога, мне приходиться заставлять ногу сгибаться, а это значит, что она болит. Но мозг уже не дает команду "боль", сознание начинает "плыть", опять же давление и пульс падает и все. По принципу - не хочет помогать мне, я буду отстранять тебя от своих проблем.
Возможно именно это и подтолкнуло меня к фантазиям о боли. Если я проснулась утром и ничего не болит, значит я умерла.
И я мертва. Нет желаний. Нет движения. Нет развития.

@темы: личное

21:32 

Мысли на бумаге. Часть четвертая.

Из чего складывается личность? Темперамент, характер, способности, мотивация.
Что влияет на то, как складывается личность?
Что первое приходит на ум: тело влияет. Если бы я была более здоровой или наоборот, была бы полным инвалидом, это сделало бы меня не мной.
То, что я была болезненным ребенком, сильно повлияло на мою жизнь. Я болела, родители старались придумать способ профилактики болезней. Пробовали разные методы, порождая опыт. Потом я сама уже, пробуя разные вещи, действия, приобретала опыт, который меня менял. Формировал личность.
Зависимость понятна. Тело создает такие ситуации, которые порождает опыт. Опыт подталкивает к действиям, которые изменяют тело. И так далее.
Мы, люди, эгоцентричны. Мы разумны. Мы отличаемся от остальных живых и не живых существ, населяющих наш мир. Мы похожи на Богов. Мы венец сотворения.
И что получается, после смерти, мы исчезнем?
Тело сгниет. А что будет с нашим сознанием? С нашим опытом? С нами? Со мной, конкретно.
Есть гравитационное поле, его действие мы ощущаем на себе каждый день. Есть электромагнитное поле, его действие мы тоже ощущаем постоянно (все таки Земля - магнит).
Есть понятие информационного поля. Все что происходит, остается во вселенной. Закон сохранения энергии. Просто энергия переходит из одного вида в другой. Все наши знания уходят в это информационное поле. Вполне возможно, нам удастся придумать способ читать это поле. Узнать его законы. Есть же сплавы с памятью.
Но есть проблема. Тело и опыт - это не личность.
Душа. Ответ и на эгоцентричные запросы, и на вопрос почему мы живем.
Это сложный вопрос - почему я живу? Мама рассказывает, что когда я родилась, надежда на то, что я буду живой, была крайне мала. Бабка, увидев меня, сказала моей бабушке - эта девочка не жилец. Экстрасенс, посмотрев на мою спину, спросил - как ты ходишь? Но я прожила, думаю, уже больше половины жизни, у меня двое детей.
А вот ребенок у совершенно здоровой женщины, совершенно нормально протекающей беременности, родился мертвым.
Почему?
Я тоже эгоцентрист. Я верю в душу. Я хочу верить в бессмертие души, ибо в бессмертие тела как-то не получается.
Может правы саддукеи и душа смертна? Зачинается вместе с телом, рождается вместе с телом, умирает с телом.
Или в момент зачатия или рождения, вариабельно, из вне приходит душа в тело? А после смерти уходит туда, откуда пришла?
Мне нравится идея, что душа это частичка информационного поля. Она в момент, не уверена, что зачатия, но и мысль о уже моменте рождения, мне тоже не нравится, но определить точно момент когда, а главное почему, сложно, попадает в тело, и уже формируется вместе с ним.
Т.к. это частичка информационного поля, то у нее есть память, отсюда эти странные воспоминания о прошлых жизнях, поведение, которое сложно объяснить. Дети имеют характер и темперамент уже при рождение. Один спит по 12 часов в день и требует общения уже со второй недели жизни, второй спит по 20 часов и начинает требовать общение только в месяца 1,5, как все нормальные люди. Видимо душа приносит свой начальный скелет личности, который потом будет обрастать мясом под влиянием тела и опыта.
После смерти, душа возвращается в информационное поле. Попадая потом в нового человека, вполне возможно душа будет не та же самая. Возможно она будет состоять из других кусочков информации.
Для меня это информационное поле является неким аналогом Бога.

@темы: о жизни

23:15 

Мысли на бумаге. Часть пятая.

Самый главный предатель - это Иуда. Уже две тысячи лет считается, что Иуда - это эталон предательства. Поцелуй Иуды - венец демонстрации предателя.
У Алигьери в Аду в пастях Дьявола находятся Иуда Искариот, Брут и Кассий.
Не знаю, насчет Кассия, но вот насчет Брута могу сказать, что одним из величайшим предателям его считать не верно.
История Брута невероятна. Луций Юний Брут был тем, кто выгнал царя из Рима. Марк Юний Брут Цепион считается его потомком. И тут сложно. С одной стороны Луций приказал убить своих детей, поэтому Марк быть его потомком не может. С другой стороны, семья Марка приняла имя великого человека и должна соответствовать. И Марка заваливали требованиями убрать первого царя после того, как его предок выгнал последнего. Да, Цезарь доверял Бруту, но Цезарь доверял всем. Брут был предателем, но такие были и до него и после него. Ничего исключительного в его предательстве нет.
С Иудой все сложнее.
Не забываем, что Иисус должен был умереть ради человечества. Чтобы искупить первородный грех. Он должен умереть.
У каждого своя роль: у Иисуса - умереть, у Иуды - сдать Иисуса, у Пилата - отстраниться от суда, у толпы - вынести приговор.
Иисуса должны приговорить к смерти именно люди, толпа, ради которых он и идет на смерть. Толпе легко вынести приговор, групповая ответственность не переходит в личную, за редким исключением. Отстраниться от суда, тоже легко. Понятно, что сложно Иисусу и Иуде. Их действия индивидуальны. Они полны боли. Иисус знал к чему все ведет. Но вот знал ли Иуда?
Иуда не вынес ответственности за действие, которое на него возложили. Он повесился. Стать предателем мессии, Христа. Это вынести тяжело. Мне кажется, что для Иисуса это особенно было тяжело. Сам-то он все таки сын Бога, а каково обычному человеку? Как пережить такое?
Есть много разных версий, почему и как Иуда предал.
Важно понять, что предательство Иуды было необходимо. Как и приговор толпы.
А вот отступничество Петра - не было необходимо. Петр спасал собственную жизнь, больше ничего. Да, можно сказать, что это необходимо для того, чтобы распространить христианство. Но были еще 10 апостолов и множество учеников. И без Петра, неся его гибель (что под вопросом) как знамя, смогли бы распространить учение.
И тут надо вспомнить, что в христианстве важно прощение. Петр прощение просил. И вся последующая жизнь была посвящена "зарабатыванию" прощения. А вот Иуда просто сдался. Он не просил прощения, он повесился. Убежал от проблем, не смог быть сильным духом.
Иуда не великий предатель. Он слабый человек, который взял на себя много, и сломался.

@темы: размышление

00:03 

Мысли на бумаге. Часть шестая.


Это я к чему. Природа сформировала нас, людей, такими, чтобы мы могли жить в гармонии с остальным миром. Наши далекие предки не были вершиной пищевой цепочки, поэтому им был нужен дополнительный фактор, чтобы выжить. Это разум.
Разумом обладают все млекопитающие хищники. И когда мы сами себя уничтожим, природа найдет нам замену.
Читаю сейчас "Смерть Запада" Патрик Джозефа Бьюкенен. Демографическая ситуация белой расы ужасна. Прироста нет, средний возраст увеличивается. Казалось бы, все плохо.
Первый раз человечество столкнулось с экологической проблемой, которую само и создало, в XIV веке. Вырубив почти весь лес европейцы поняли, что скоро будут жить в пустыне, а при условии, что наступил малый ледниковый период, то скорее в тундре. Появились драконовские законы против вырубки леса. Природа отреагировала на эту катастрофу чудесным образом - "черной смертью". Люди ответили, в итоге, изобретением лекарств и соблюдением личной гигиены.
В книге "Измаил" Дэниел Куинн хорошо объяснил что происходит. Мы - хищники. В природе популяция хищников саморегулируется. В мы только и делаем, что увеличиваем свою популяцию. Когда нас был миллиард - это уже было много, что уж говорить о сейчас.
Надо жить в равновесии с окружающим миром. Нам не зачем увеличивать количество себе подобных. Природа нам дала все, что нам нужно для жизни.
Не в коем случае, это не призыв к пещерам. Это призыв не обладать большим, чем необходимо. И как сложно определить, что необходимо, а что уже лишнее!
Чем полнее жизнь, чем больше духовных составляющих в жизни, тем меньше надо материальных составляющих. Все просто.
Это как в анекдоте: Профессор - если взять банку (достает банку), то мы сможем в нее поместить несколько больших камней (складывает камни в банку); потом мы можем докинуть маленьких камешков (кидает в банку камешки), и останется место для песка (досыпает песок до верха банки, заполняя все пустоты). Итак, банка полная? - Студенты - да. Тут профессор достает бутылку пива и выливает в банку, пиво не проливается из банки - как бы не была полна твоя жизнь, всегда найдется место для пива.
Анекдот анекдотом, а сама процедура с банкой имеет следующий смысл. Большие камни это важные вещи в жизни: семья, здоровье, работа. Мелкие камешки - это отдельная большая квартира, машина и т.п., то что нужно, но не необходимо. Песок - это понятно всякие милые мелочи, ну или не мелочи, без которых можно пережить, но с ними жить веселее. Но если насыпать сначала песок, то большие камни уже не влезут.
Сейчас мы живем по принципу - насыпали песок, разбавили камешками, поняли, что камни не влезают и решили - а и не нужны нам эти камни. "Он зелен, - сказала лиса".
Желтая раса, которой все боятся, тоже особенно долго не протянет. Поглотив белую расу, они так же вымрут, как и мы.
Вопрос в том, что мы хотим. Дальше превращать окружающую среду в место, в котором мы не сможем существовать? Или найти общий язык с природой?
Мне, как уже немолодому потребителю, сложно представить мир без тех милых сердцу и телу пустячков, от которых придется отказаться в случае слияния с природой.
Я не могу представить мир, в котором человечество не порывается изменять природу из-за собственно жадности, а изменяет себя ради природы.

@темы: размышление

15:17 

Мысли на бумаге. Часть седьмая.

Каждый социальный и политический строй имеет свои плюсы и свои минусы. Хорошие идеи разбиваются о реальность - психологию человека. "Народ нам достался плохой"
Я считаю, что анархия - высшее состояние общества. В этом обществе каждый человек настолько социально зрел, что ему не требуется внешний контроллер. Каждый понимает, что его свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это важное психологическое мироощущение. Не - я не буду помогать человеку, потому что он может воспринять это как домогательства, а - я помогу этому человеку, потому что это социально необходимо.
За тысячелетия существования человечества психология мало изменилась. Мораль скачет от одного полюса к другому и обратно с завидной регулярностью. И в этом виновато государство.
Стадии, которые проходит государство:
1) все силы, все ресурсы, все стремления подчиненны государству, отдельный человек не более чем винтик, - это подъем государства.
Сначала государство дает только самое необходимое своим гражданам. Излишки идут на нужды государства, для увеличение престижа государства. Идет воспитание в людях таких качеств, как патриотизм, самопожертвование, альтруизм. Люди живут под давлением государства, его мощи, и своей ничтожности. Люди заражаются верой в государство, в идею, которое создало это государство.
2) государство становится сильным и начинает заботится о гражданах: "хлеба и зрелищ", - это вершина государства.
Потом государство имеет престиж, ресурсы частично начинают тратиться на нужды граждан не первой необходимости. Граждане начинают отдавать лучшее детям. Граждане считают, что государство самое крутое и круче только горы. Дети, выросшие в это время, уверены в собственном превосходстве над остальными. Расцветает наука, искусство. Буквально, почти Эдем.
3) граждане начинают свои силы и таланты растрачивать на себя любимых, считая, что человек важнее государства - это спад государства.
Граждане начинают задумываться о истории своего государства, видят, что история эта не чиста как слеза младенца, и делают вывод, что их государство - монстр. Детей, выросших в изобилие, не воспитывают в границах патриотизма, самопожертвования. Они учат, что их государство совершило множество преступлений, что приводит к тому, что граждане считают слово "патриот" ругательным словом. Эта стадия характеризуется потерей веры, - безыдейность.
После этого возможны варианты, или смерть государства, с последующим растворение в соседних государствах, или смена строя на обломках государства.
Как бы не хотелось жить без государства, пока мы не достигли социальной зрелости, оно нам необходимо. Государство дает людям вектор куда идти. Вера, религия дают силы идти.
В средние века люди считали, что все идет по кругу. Ведь действительно, природа демонстрирует круговорот каждый день, каждый год. Зима, весна, лето, осень и опять зима, весна, лето, осень и т.д. Мы пришли из праха, и возвращаемся в прах. Поэтому считалось, что история тоже идет по кругу. Например, Нострадамус пользовался этим постулатом в своих предсказания. Видя какие-то образы, он отталкивался от уже известным ему исторических реалий. "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса", это уже Гегель.
Мы проходим по одному и тому же пути уже множество раз. Натыкаемся на те же грабли. Меняем форму правления, меняем структуру строя, меняем социальные институты, надеясь, что мы сможем создать идеальное государство. Но меняется лишь внешние факторы, а вот психология человека не меняется. Как 2 тысячи лет назад гражданину было нужно только "panem et circenses".
Чтобы выйти из этого порочного круга, необходима диктатура государства, насильно менять из поколения в поколение психологию. Находясь на плате своего существования, вести политику подъема. И тогда человек изменится. По крайней мере, есть надежда на это. Сейчас государство только меняет мораль граждан.
Сейчас все государства белой расы находятся на спаде. Скоро нам предстоит или раствориться в соседях или изменить форму правления. Война или революция.

@темы: размышление

11:25 

Мысли на бумаге. Часть восьмая.

Не помню как ко мне пришла в первый раз мысль о самоубийстве, но в 14 лет эта мысль меня захватила.
Мой характер никогда не был хорошим, а тут еще переходный возраст. Моя резкость, малые коммуникативные навыки, все это привело к тому, что я стала изгоем. Я дралась с обидчиками, что привлекательности мне не добавляло.
Я перестала ходить в школу, пыталась убить себя. Я каждое утро, после того как родители уходили на работу, убирала в квартире, садилась собраться с силами в родительской комнате и смотрела телевизор. Потом я брала нож и шла в ванную. Но ударить себя ножом, понимая, что больше я ничего не увижу, не смогу сделать, не могла.
Так продолжалось больше недели, потом наша классная позвонила маме. Мне пришлось опять идти в школу. Тогда, моя одноклассница сказала, что не нравиться им во мне: внешность, манера поведение, походка, и предложила как можно изменить. Сменить прическу, ходить плавно и не быстро, говорить спокойно и короткими фразами. Я воспользовалась ее советами, отношение ко мне потеплело. Друзей не появилось, но и неприятелей не осталось. Но мысли о самоубийстве остались.
В университете у меня появились друзья. Не смотря на очень сложную ситуация, я была счастлива. О самоубийстве я уже не думала.
Но потом я влюбилась, плюс к этому поняла, что я не знаю, что я хочу. Мир вокруг нас менялся, то что было еще пару лет обязательным будущем, сегодня перестало быть в принципе. Многие из нас перестали видеть смысл в том, что мы делали. Кто-то уходил, кто-то решил использовать факультет как стартовую площадку, кто-то сдался и сторчался. Кто-то, и я в том числе, просто плыли по течению. Тогда мысль о самоубийстве снова меня захватила.
И опять, а что будет потом? Не бедная фантазия предлагала варианты, и я хотела их увидеть (ни один не сбылся). В какой-момент, я решилась. Отдала тем, кому должна (одно меня до сих пор беспокоит, я одолжила 1000руб у одного приятеля и не отдала) и собиралась пойти на крышу. Подруги надо мной смеялись, не веря что я смогу. Тут пришел парень, который теперь является моим мужем. Узнав, что я собираюсь на крышу, он предложил всем пойти. Отнес меня туда на плечах по лестнице.
Жизнь повернулась, и опять я не смогла совершить самоубийства. Достоевский в Бесах написал, что от самоубийства удерживают две вещи "одна очень маленькая, другая очень большая. Но и маленькая тоже очень большая." Маленькая - боль, большая - тот свет. Страх перед болью важная вещь, но ее можно преодолеть, когда боль от жизни сильнее. Страх перед тем светом, перед самой смертью, преодолевается только когда жизнь пуста, ведь смерть хоть на миг, но заполняет ее смыслом. "Кто убьет себя только для того, чтобы страх убить, тот тотчас бог станет." (Японцы - боги)
После рождения сына, мысли о самоубийстве не были такими сильными. Я призывала смерть, как решение тяжелых проблем: лучшее средство от головной боли - гильотина, в конце концов. Когда живешь без смысла, серьезные проблемы хочется решить кардинально - смертью. Дети не смысл жизни, семья - тоже, для меня. Хочется оставить свой след в истории человечества, но дано это не всем. Мне не дано, и это самая большая проблема моей жизни.
От самоубийства я отказалась, потому что, травма от самоубийства матери у детей будет на всю жизнь. Мы и так много травмировали своих детей не специально, зачем уж специально-то это делать?
Теперь я мечтаю о случайной смерти. Это не сильно отличается от самоубийства, но морально проще. Хотя больше всего меня пугает то, что я умру и больше ничего не смогу узнать, сделать. Да, я живу так, как будто у меня вечность, но иногда я начинаю понимать, что времени мало и начинаю что-то делать. Но на долго не хватает, ибо ничего выдающегося я не сделаю, а остальное не имеет смысла. Начав писать, я оставляю хоть кусочек себя в истории человечества, который никто не прочитает, но в информационном поле я оставила свой след. Можно дальше призвать смерть.

@темы: личное

13:16 

Мысли на бумаге. Часть девятая.

В голове полный сумбур, хвостики мыслей и страхов. Надо написать все, а потом попробовать разобраться.

Что не могу понять, почему люди уверены что консерватизм - это правильно? Человек существо беспокойное. Такими нас создала природа, нам все мало, все не так. Необходимо двигаться, даже если мы движемся по кругу. Все в чем можно быть уверенным, что все имеет конец.
Наше общество, созданное белой расой, христианской верой, подходит к концу. Как когда умирает человек, надо вспомнить о том, что хорошего было создано, что стоит перенять в новом обществе. Но как и с покойником, родственники и друзья поговорили о нем и забыли...
Каким будет общество - не знаю, и думаю, никто не знает. Неизвестность порождает страх. Мне страшно, что в любой момент мой мир может измениться навсегда.
Конечно, Фрэнк Герберт был прав, чтобы пройти по "Золотой тропе", необходим один правитель. Только в этом случае идея не потеряется, не искажается.
Было бы здорово найти эту "Золотую тропу" и вести по ней человечество вечность. Но люди смертны, идеи смертны. И что является идеальный миром, это вопрос вопросов. Но мы движемся, мы пережили цикл внутри одной идеи. Христианство уже сдавало позиции перед арабскими братьями, и тогда выбралось из этой истории. Правда, тогда уровень знаний, социальных возможностей был одинаков. У мусульман даже повыше.
Протестантизм был результатом первой революции, началом следующего цикла. Именно он дал тот технический прогресс, который мы имеем сейчас. И, естественно, тот распад, который мы видим, это распад не сколько христианского общества, сколько распад общества, построенного на англиканстве. Шанс у христианства есть, если например, произойдет новый раскол.
Я агностик, как большинство образованных людей, выросших в СССР. Но как показывает история, институт веры необходим. Это может быть каста или храмы, как в синтоизме. Но это все помогает людям жить и иметь смысл жизни. Страх нас толкает искать убежище. В детстве мы прятались в объятьях матери, в юности - в обществе друг друга, выпивке, наркотиках, в зрелости - в выпивке, наркотиках и других само разрушительных вещах, в старости - в религии. Всегда, когда страх велик, мы ищем защиты и забвения, и религия дает и то и другое. Человек боится всегда, именно поэтому и создает такой мир - с войнами и насилием.

Мир меняется, мы стоим на пороге войны. В 60-х годах прошлого века война не началась, потому что испугались. Еще не были забыты Хиросима и Нагасаки, известны Новая Земля и Аламогордо. Страх что начнется ядерная война, был уравновешен страхом перед самой ядерной войной. Сейчас ядерное оружие имеют и те страны, которые не видели к чему приводит это оружие. Да и в живых, кто видел взрывы почти не осталось. Мы, рожденные в СССР, еще помним Чернобыль, пострадавших было много, не только жителей, но и ликвидаторов. Поэтому мы боимся ядерной войны. Хотя ядерная война, мне склонной к самоубийству, больше нравиться, ибо мой город снесут в первую очередь. И если не самим взрывом, то его последствием все мои близкие погибнут. Но аналитики считают, что ядерной войны не будет.
Война это всегда страшно, но иногда это решение проблем; все таки - гильотина лучшее лекарство от головной боли. Война - это разрушение не только привычного бытия, но и всей жизни. Даже если на нашей территории не будет военных действий, нас всех это заденет. Мой муж будет мобилизован, мой старший сын - вряд ли, младший пока молод. Производство боеприпасов, военной техники потребует многие руки. Большинство компаний будут закрыты, поскольку в их услугах не будет нужды. Люди не привычные к работе на заводах будут стараться не попасть туда, найти "теплое местечко". Вылезет все самое мерзкое из людей. Страх снова будет нашим богом.
Хотя я знаю, что меня больше всего пугает изменение привычной жизни. Мы наконец-то подошли к насыщению. Меня устраивает уровень жизни; возможность путешествовать по миру, по стране; дети, которые при всех своих недостатках, умные и ответственные. Поэтому меня пугает, что это может измениться. Я не смотрю в будущее с уверенностью. Как в анекдоте - " У тебя, мужик, все было". Ситуация в мире скатывается в яму, что страшно.
Мои дети видят что-то в будущем, и это правильно. А я хочу эвтаназии, когда все это закончится.

@темы: размышление

22:23 

Мысли на бумаге. Часть десятая.

Все таки найти идеал очень хочется. Тысячи лет великие мыслители, да и не очень великие, пытаются найти идеальное решение социума. Технический прогресс все время меняет представление о идеале. То что вчера было не реально, сегодня норма бытия. То что вчера было важно, сегодня не нужно и наоборот.
Единственное, что никто не оспаривает - обучение детей. Умение читать, писать, считать, знание основ природоведения, истории и культуры страны, это минимум, которым должны обладать все. Правда, насчет "все" - это еще многие готовы поспорить, но я считаю - все.
Таким образом, до 14 лет дети в школе, учатся основам социальной жизни, готовятся к жизни. В 14 лет получают паспорт, первая ступень гражданства: уже отвечают за свои поступки по УК страны. Теперь могут идти работать или дальше учиться. Учиться в профессиональное училище, где получат конкретную профессию. В 18 лет уже гражданин, с профессией, уже идет во взрослую жизнь.
Нюансов много.
Первый, это спортивные и художественные таланты. Их надо развивать с раннего детства и домашнего образования в этом может не хватить. Определить эти таланты можно, что и делается в возрасте 5-6лет. Поэтому перед первым классом, можно сделать отбор по этим характеристикам, при согласие родителей. Дети также учатся в школе, но кроме основных уроков у них есть тренировки или уроки сольфеджио, например. В 14 лет, уже подросток может решить хочет ли он этим заниматься профессионально или хочет чего-нибудь другого, и совместно с родителями решает эту дилемму.
Второй, это будущие ученые. Их определить можно не раньше, чем в 14 лет. Обычно. Поэтому после окончания школы, они определяются в тоже своего рода профессиональное училище при университете. После окончания училища, они могут поступить в университет или институт, в зависимости от способностей и предрасположенности.
Третий, произошла ошибка при определении способности, или у ребенка родилось стойкое отвращение к тому, что его заставляют делать, или травма, которая не дает возможность дальше заниматься, например, балетом. В этом случае, ребенок должен перейти в обычную школу без проблем, без пробелов в школьной программе. Поэтому программа должна быть одинаковая.
Четвертый, дети с проблемами мозга и вообще здоровья. Если проблема физического плана, то учится по обычной программе, со всеми, с ограничением в спорте и труде. Вот если проблема с головой - тут к сожалению, нужна спецшкола, где тот же багаж знаний будет вкладываться большее время или багаж знаний будет меньше, в зависимости от глубины проблемы. Учится в обычной школе нельзя - толпа идет со скоростью самого медленного своего участника. Один такой ученик оттягивает назад весь класс. И тут самая большая проблема - определить эту грань. Но это отдельная тема.
Итак, идея в следующем.
До 6 лет ребенок или на домашнем воспитании или в садике. Затем первый отбор - в спортивные и художественные школы, при согласии родителей.
С 6 до 14 лет ребенок обучается в школе следующим дисциплинам: чтение, в последствии русский (в случае России) язык и русская литература, иностранный язык, мировая литература и культура в целом (изобразительное искусство, музыка), математика (не только 4 действия, но и основы геометрии и алгебры), история Родины и всего мира (в общих чертах, но с запоминанием важных дат и правителей своей страны), основы биологии (обязательно анатомия, должны же знать, хотя бы примерно, люди, где что у них внутри есть), физики (чтобы ответить на вопрос - почему небо голубое?), химии (вопрос - почему яблоко, где откусил, темнеет?), астрономии, географии (чтобы гордится, что мы такая большая страна), и тут еще краеведчество (люби и знай родной город). Еще компьютерная грамотность, что сейчас актуально. Ну и конечно, обязательно, спортивная подготовка и труд. Надо уметь работать руками, пуговицу пришить и гвоздь заколотить или шуруп (все таки забитый шуруп, держится лучше, чем завинченный гвоздь). По итогам 8 лет обучения экзамен. Для всех по всем предметам. Для спортивных и художественных (балетные, музыкальные и т.п. тут же) школ еще и по своим предметам. По результатам этих экзаменов уже решается вопрос, что подросток может делать ближайшие 4 года: или в училище идти или работать.
С профессиональными училищами все просто. Некоторые дают на все 4 года программу (например, инженеры, фельдшеры), другие - от 0,5 до 2 лет (например, токарь, водитель, повар). После окончания идут работать. В институты идут уже после того, как поработали "на земле", по направлению от работодателя. Хотя могут быть исключения, и после училища будут те, кого направят в институты или университет. Еще исключение - академические лицеи при университетах. Их выпускники имеют 3 варианта - поступить в университет, или в институт, или идти работать.
Высшее образование - университет и институты. Университет - это будущие ученые, это универсальные, т.е. обширные, академические, знания. Институты - это специализированные места, где практики улучшают свои знания, обрабатывают информацию, полученную в ходе работы "в поле", применяют к бытовым ситуациям то, что изучили ученые с точки зрения "чистой" науки.
Университетов не должно быть много, один на регион вполне достаточно, при нем научно-исследовательский институт при каждом факультет. Поступление в университет должно быть сложное: сложные экзамены, абитуриенты должны предоставить научные статьи, не обязательно опубликованные, главное написанные самостоятельно. Главное - не зацикливаться на количестве студентов. Оценивать абитуриентов жестко, брать только тех, кто сдает на 4 и 5. Будут года, когда на курсе будет 10 человек, и будут года, когда будет 100 человек. Зато это те, кто действительно, будет занимать наукой. И обучение в университете должно быть бюджетное.
Институтов уже должно быть больше - это учебные заведения для повышения классификации специалистов в профессии. Они уже должны быть в каждом городе, во-первых по специальности градообразующих предприятий, если таковые есть, во-вторых общие специализации, которые нужны всегда, например, врачи или инженеры-строители. Сюда приходят имея багаж практических знаний для углубления и расширения этих знаний, или без багажа, но имея потенциал. Поступить можно 2 способами - по направлению, бесплатно, сдав экзамены, или платно, также сдав экзамены.
При такой структуре, с одной стороны, все будут достаточно образованны, с другой стороны, не будет переизбытка ненужных специалистов с "корочками".

@темы: размышление

09:53 

Мысли на бумаге. Часть одинадцатая.

Внезапно осенило.
Мы не молодеем, и если двадцать лет назад я была единственным больным в нашей компании, то теперь больны все. И некоторые пострашнее меня. У меня ничего нового, все что было, то и осталось. Я забочусь о своем здоровье, своим способом, но забочусь. У меня добавилась за все это время только проблема с щитовидкой и, как следствие лечения - небольшие проблемы с сердцем. А мои друзья, которые не знали что такое головная боль, суставная боль, мучаются сейчас. Вот и думаю, может то, что я больна была с рождения, не сильно, а так, по мелочи, и хорошо? Как прививка. Для меня изношенность организма не открытие, а плавное действие, которое можно контролировать.

@темы: личное

14:25 

Мысли на бумаге. Часть двенадцатая.

В последнее время больше мыслей/фантазий о том, как я себя поведу в ситуации "если завтра война".
Не в смысле Мэри Сью, что даже интересно, а именно реальное положение дел. Смогу ли я "отпустить" детей, мужа и дать им возможность самим решать как быть в такой ситуации или буду бороться за то, чтобы они были подальше от всего, "это не наша война"?
Первое что приходит в голову, что если начнется война или революция, надо сбежать вглубь страны. За Урал. Сибирь мало кому по плечу. Китайцы сколько угодно могут претендовать на эти земли, но прожить там не смогут. Но вот заявить, что это территория зоны их влияния - могут. Но только что заявить.
Сибиряки люди отличные от европейской части России. Я, конечно, утрирую и обобщаю, но все таки: другая психология, в первую очередь за счет своей удаленности от центральной власти. Интернет с одной стороны нас сделал всех ближе и уравнивает, но основная часть еще живет по законам своего мира, мира отдаленного от центра. Они большие патриоты, чем мы, жители Европы. Более свободны в своих суждениях, меньше бояться. Конечно также как и все подвержены промывки мозгов, но они не так суетливы, как и все жители провинции, поэтому есть время на "подумать".
Ницше писал, что надо обязательно хотя бы несколько часов в день ничем не заниматься, дать мыслям выстроиться. Мы, живущие быстро, не хотим давать своим мыслям выстраиваться. Мы забиваем их музыкой, книгами, новостями, и другим мусором. Думая, что если мы поглотим много информации, то будем лучше понимать что происходит в мире. Мисс Марпл по жителям одной деревни понимала все, что происходит в мире. "По капле воды..."
Отклонилась от темы.
Во общем, решение, что надо сваливать именно туда уже сформировано. Осталось понять, только я и муж или вся семья. С одной стороны они уже большие и сами принимают решения по многим вопросам. Мы воспитывали их в идеи ответа за свои поступки. И не имеем права их заставлять делать того, что они считают морально не правильным. С другой стороны, они еще не совершеннолетние, и мы отвечаем за них. Поэтому они будут делать то, что скажем мы делать им.
Что морально? Особенно если это революция?
Сначала по-проще. Война. Только какая война? Вне страны "- полицейская операция", или около границ или внутри страны? Если внутри или на границе - понятно, что это "наша война" и надо отдать все за победу. Но за "полицейскую операцию"? В этом случае, это уже рассматриваешь с точки зрения политического мировоззрения. Это проще чем революция. Здесь можно принять позицию - это не наша война, я тут не причем.
Вот революция - страшно. Сломается абсолютно все. Весь мир. И вот тут фантазия и разыгралась. Мысли приводят к вполне понятным снам о страхе потери близких людей.
То сон о ведьме, которая съедает людей во сне, навеянном ею. И с моей яростью в этом сне, когда я понимаю, что они ест моего мужа. Я пугаю ведьму так, что она дает мне проснуться и оставляет нас в покое. То другой сон о опытах надо мной беременной, и страх за двухлетнего сына, которого мне не дают видеть. И серьезное ранение моего сына, и мое бессилие, невозможность спасти его.
Надо новую тему для мыслей придумать, а не такие ужасы...

@темы: размышление

09:57 

Мысли на бумаге. Часть тринадцатая.

Все субъективно.
Когда тебе 10 лет, для тебя все новое и прекрасное. С каждой новой книгой, новой картиной, новой мелодией появляется опыт, вкус. И то, что тебя потрясло в 10 лет, в 30 тебе кажется глупостью. Ты видишь огрехи, небрежность, вторичность в том произведение, которое перевернуло твое мировоззрение в 10.
С другой стороны, если бы в 10 лет ты не прочитаешь эту книгу или не увидишь этот фильм, ты в последствие не будешь читать те книги и смотреть те фильмы, которые и привели тебя к мысли, что та, первая книга или первый фильм, был не шедевром.
В рассказе «Осенние горы» Акутагава пишет о художнике, который однажды увидел картину старого мастера: «… в ее сверкающих красках ощущалась непостижимая беспредельность, отмеченная привкусом древности... Все, что я видел до сих пор, кажется мне посредственным по сравнению с этой картиной». Проходит 50 лет, и художник видит картину во второй раз, и он в сомнение - тот ли это шедевр? Поскольку, хотя эта картина и похожа на ту картину, которую помнит художник, это просто хорошо написанная картина, и не более того. «Мне кажется, что я и сейчас живо вижу и сине-зеленые тона гор и киноварь красной листвы», - говорит ученик художника. «А раз так, даже если этой картины и не существует, стоит ли о том горевать?» Если бы тот молодой человек не увидел той картины, то он не стал бы таким художником, у него бы не было эталона, вершины к которой надо стремиться.
Когда у нас нет опыта, мы не понимаем шедевр это или обычная работа или даже посредственность, поскольку не с чем сравнить. Приобретая опыт, как визуальный, так и "набивки руки", художник хочет высказать что-то свое, создать свой шедевр, иногда доходя до состояния, когда "найти себя" важнее, чем само произведение.
Искусство не должно быть самоцелью. Создавая что-либо мы все рассчитываем на признание.
В детстве нарисовав домик, мы ждем похвалу. Хорошо решая задачки, мы ждем похвалу. И т.д. Даже родив ребенка, мы рассчитываем на то, что все будут восхищаться ребенком, говоря - какого прекрасного ребенка вы родили/воспитали. Признание наших трудов, наших способностей. Что уж говорить об искусстве.
Но есть те, для кого все таки сам процесс создания является целью. Не конечный результат и не признание, а сам процесс, например, рисования или писательства. Но такие художники, в общем смысле этого слова, редко когда получают признание и считаются великими.
И в то же время, такие художники могут стать началом нового течения. Вычленив какую-то часть из произведения, решив, что именно она важна, уже другой художник на ней построит новую школу, "новую волну". Первоисточник совсем может быть далек от того, что получилось в итоге. И это прекрасно, потому что происходит прогресс - движение.
Ведь мы знаем - все субъективно.

@темы: о жизни

19:38 

Мысли на бумаге. Часть четырнадцатая.

Тут прочитала, что смысл жизни - это единица измерения жизни. Как нельзя ответить на вопрос "какова масса веса?", так и "в чем смысл жизни?" некорректен. Вот вопрос в том, это количественная или качественная единица измерения?
Смысл жизни определенного человека есть его жизнь, его действия, его наследие. Можно определить в числах, сколько сделано человеком, можно качественно, что именно оставлено после этого человека.
Твоя идея заполнила умы множества людей, твоя идея стала фактом истории. Количество людей, проживших с этой идеей и есть количественная оценка жизни. Сама по себе идея, ее характеристика в историческом плане, является качественной оценкой жизни.
Если твой ребенок достиг много, его идея стала идеей общества, то это твой смысл - рождение и воспитание этого ребенка. Передать генетический материал иногда единственный смысл жизни. И это бесит.
Есть еще Герострат, который поджег храм Артемиды, чтобы прославиться. И ведь остался в памяти людей. Его количественная оценка огромна. Качественная оценка неоднозначна. Чтобы прославиться не обязательно быть творцом, можно быть разрушителем. Разрушать, прикрываясь некой идеей, которая может завладеть умами людей, стать фактом истории, и таким образом создать что-то новое. Разрушая капище, строишь храмы.
Чтобы перейти на следующий этап развития, человечество всегда разрушает часть того, что создано было до этого.

@темы: размышление

21:23 

Мысли на бумаге. Часть пятнадцатая.

Контроль - вещь, конечно, полезная, но надо знать меру.
Я люблю контролировать, люблю чтобы было структурировано, логично. Иногда я захожу через черту в этом. Хотя с детьми удается держать меру, да и то, только потому что муж не держит меру. На работе же так не удается. Для того, чтобы работа была выполнена хорошо, стараюсь контролировать каждый шаг и делаю работу за других.
Следить за каждым шагом маленького ребенка - это необходимость. Когда ребенок подрастает, его надо "отпускать", контролировать, но на расстояние. И в какой-то момент, отпустить полностью, чтобы принимал решения самостоятельно, стал взрослым окончательно.
На работе такая же ситуация. Новичка сначала контролируют во всем, потом начинают "отпускать", он делает самостоятельно сначала кусочек работы, потом больше и больше. И в итоге человек становится полноценным сотрудником, только результат работы которого надо контролировать.
При этом я не говорю, что не надо помогать - наоборот, если человек просит - помочь надо. Но по принципу - дай голодному не рыбу, а удочку. Помощь - сделаю за него, так быстрее - в корне не правильно. Но на сколько же это проще!
Но люди привыкают, если делать все за них, решать за них их проблемы. Ребенок считает, что родители ему должны всю его жизнь. Сотрудник считает, что его непосредственный начальник обязан решат все проблемы, созданные, в том числе, и самим сотрудником. И если говоришь ему - решай сам, ты же знаешь как решить, - обижается в ответ и считает тебя врагом № 1.
Я всегда считала, да и считаю, что самое главное в жизни человека - это самосовершенствование. Стремиться развиваться, узнавать новое, структурировать свою работу, чтобы автоматизировать рутинную работу, оставив время для творческой работы.
Как оказалось, многим людям важно не это. Если рассматривать "таблицу Маслоу", то большинство зависли на 2 уровне "безопасности". Именно поэтому такая ностальгия по брежневским временам.
Да, если предоставить безопасность, многие люди сделают следующий шаг: социальный уровень, уровень престижа. Что, кстати, прекрасно показали те же брежневские времена. Правда, мало кто дошел до вершины этой пирамиды. Самое сложное для моего восприятия, это то, что есть люди, которым самосовершенствование и не надо.
Особенно раздражают люди, которые считают, что им все должно даваться просто потому что они этого хотят. Делать что-либо в этом направление и не желают, только бурчат, какие они бедные и несчастные.
Другие считают себя самими умными, помощи не просят, и когда обламываются, обвиняют других в своих бедах. И так постоянно, потому что далеко не умны. Те еще зайки.
Даже не знаю кто хуже.

@темы: личное

21:44 

Мысли на бумаге. Часть шестнадцатая.

Читаю Ключевского и поражаюсь. Более ста лет назад уже были известны основы социальных наук, они уже были базисом, надо только развить. Вопрос: почему этого не произошло?
У Ключевского есть прекрасная фраза: "Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином." Василий Осипович был учителем у Николая Александровича, будущего императора Николая II. Учили Николая прекрасные учителя, и все отмечают, что образование было у него прекрасное. Одно плохо, как говорится, не в коня корм. Образованный человек, не дурак, не злобный. Казалось бы, должен стать прекрасным императором. Но не стал.
Зайду с другой стороны сначала. Православие очень социальная религия, более чем католицизм, и уж тем более протестантизм. В православии все имеют одинаковые права, но не одинаковые начальные позиции. Каждый человек особенный, нет равенства. Если у человека есть талант, то он должен его развить. Это его обязанность, с него спрос больше, чем с юродивого. Коммунизм нашел в России много поклонников из-за православия - близко по духу. Протестантизм заявляет, что все люди изначально равны. И если у человека нет таланта, то он сам виноват и прав имеет меньше.
Кстати о Великобритании. В конце XVII века в правительство Великобритании вошли ученые. Например, Иссак Ньютон стал смотрителем Монетного двора. Ньютон как истинный ученый для начала привел в порядок документооборот. Потом сделал то, что не могли сделать до него - жестко провел денежную реформу.
Из этого можно сделать вывод, что если поставить во главе людей с холодным умом, умеющие мыслить математически, то они смогут переломить ситуацию, и сделать то, что боятся делать другие, потому что видят дальше. Правда, долго таких людей не удержишь у власти - науку-то надо двигать. Да и не набрать такого количества принципиальных людей.
Государство развивается когда есть идея. Идеи нет и государство разваливается. Можно держать в жестких рамках страну, как Александр III или Виктория. В этом случае развал замедлится, но не надолго. Николай II не стал искать новые идеи, не устроил потрясение стране, поэтому произошел развал.
Революцию делают фанатики, государство строят уже бюрократы. Если руководство не может придумать почему надо верить остальным в эту идею, то очень быстро идея обесценится, прекращает работать
Был проведен эксперимент с обезьянами: несколько обезьян были помещены в комнату, где лежал банан. Одна из обезьян схватила банан, и всех обезьян облили холодной водой. Другая обезьяна схватила банан, опять облили всех водой. И так до тех пор, пока обезьяны перестали хватать банан. Тогда одну обезьяну забрали из комнаты и подселили другую. Новенькая сразу побежала к банану, но ее остановили остальные обезьяны. Заменили еще одну. Тоже побежала за бананом, остановили все, даже та первая новенькая. В итоге, в комнате обезьяны, которых не обливали водой, но они не берут банан - табу.
Идея, в которую не верят, не может держать государство, она бессмысленна. И как любое табу, в итоге. прекращает работать. Идея коммунизма так мало продержалась, что в нее перестали верить руководители страны. Сталин был фанатиком, который делал революцию, потом стал бюрократом, чтобы строить государство. Но плата была большая - потеря веры. Не веря сам, он не смог убедить других верить в идею. Произошла замена цели: вместо коммунизма - социализм. Это от неверия. "Обезьянки" не смогли удержать других не брать банан. Идея изжила себя не потому что идея плоха, а потому что в нее перестали верить те, кто должен был вдохновлять. Те ученые, которые должны были следить за обезьянами и при попытке схватить банан, облить обезьян водой.

@темы: размышление

12:06 

Дети.

Дети это кошмар. Рождение, первые шаги, первые что-либо. Достигает совершеннолетия. Казалось бы - большой мальчик, сам может уже жить, а как тяжело отпустить. Тем более, если у него проблемы. Никуда не поступил, не дурак, но не внимательный и не собранный. Возможно из-за болезни. А может все таки дурак. Может из-за болезни, а может просто. Работать не хочет, потому что не знает чего хочет. Вообще ничего не хочет. Сидеть за компом и заниматься какой-то ерундой.
Когда и что мы упустили? Что сделали не так? Или это природное? Постоянно думаю об этом, ищу ошибки, придумываю где могли по-другому сделать. Но уже поздно, поезд ушел. Еще года 3 назад он перестал слушать нас, мы перестали быть источником знаний о жизни.
5лет - мама знает все, 10лет - мама что-то не знает, 15лет - да что мама знает о жизни? Ждем: 30лет - надо было слушать маму.
Вопрос самый большой: что сейчас делать? Принудительно выгонять? Но как? Мысль - купить квартиру-студию и выгнать на фиг. Но чтобы квартиру эту купить, придется сильно поднатужится. При эконом-режиме за год первый взнос только сможем набрать, а потом ипотека. Закабалить себя, чтобы выгнать ребенка - офигенная идея.
Сейчас только бессильная ярость на него, на самих себя. Сижу и убеждаю себя, что если не могу изменить ситуацию, то надо изменить свой взгляд на ситуацию. Но гнев пока сильнее...

@темы: личное

16:03 

Мысли на бумаге. Часть семнадцатая.

Новый учебный год. В этом году хоть нет воплей о платном образование. Но меня больше интересуют учебники.
С одной стороны, учебники нужно менять. Новые факты, научные открытия, новые способы донесения информации - все это приводит к тому, что надо менять учебники.
С другой стороны, разные учебники, с разными знаниями - это мрак. Можно говорить о разных подходах к обучению, но знания должны быть в полной объеме и одинаковые в сумме. Т.е. можно физику проходить в порядке - механика, оптика, электричество, основы квантовой физики, ядерная физика, а можно - механика, электричество, оптика, ядерная физика, основы квантовой физики. Если правильно построить обучение, и тот и другой вариант даст на выходе знания физике детям (в том объеме, которой они могут воспринять).
Самое главное - правильно построить обучение. Для этой цели и существуют методисты. По идеи, они должны проанализировать как преподают, например, физику, какие результаты выдают дети, обучавшиеся по данным учебникам, с данными учителями, и дать вывод, какой вид обучения лучше подходит для учеников. Дать рекомендации для написания учебника, написать методические указания, как заинтересовать учеников, как раздвинуть "горизонты" их возможностей.
Понятное дело, вот сделали методисты хорошие учебники с подробными методическими указаниями, и тут возникает вопрос - что делать дальше? Куда девать этих методистов?
При условии, что любят создавать новых специалистов, которые ничего не умеют кроме как "методировать".
Методисты должны быть временными, из числа, в данном случае, учителей. Т.е. создавать учебник и методичку по физике должны учителя по физике. "Чистые" методисты только выбрать могут кто именно из огромного сонма учителей лучше подходит на эту роль: ученики показывают прекрасные результаты - обычная школа, а дети выступают на олимпиадах и даже что-то выигрывают; учитель обладает хорошим слогом - написаны статьи, методические указания; и т.п. Еще они могут быть корректорами учебников и методичек.
С какой периодичностью стоит менять учебники? По необходимости: если нашли способ лучше доносить информацию до ученика; если произошла революция в науке и открыли что-то очень важное, например, что сила действия не равна силе противодействия).
Конечно, появление новых знаний, заставляет отказываться от старых, уже не используемых, знаний в учебниках. Уже отказались от чистописания. Хотя сейчас спохватились, что это важно для моторики, и стараются вернуть чистописание.
Давеча, разговаривая с мужем и детьми о образование, пришли в выводу, что человеку в обычной жизни не нужны ни физика, ни биология, ни история, и т.д., нужно только уметь читать, писать свое имя-отчество-фамилия разборчиво и знать арифметику. Все.
Иногда смотришь сколько сил тратиться на обучение, на поднятие "горизонтов" детей, а потом на то, во что они вырастают, и думаешь - на фига.

@темы: размышление

11:36 

Мысли на бумаге. Часть восемнадцатая.

Мне все равно какой половой ориентации человек. В принципе, мы все изначально бисексуальны, просто потому, что мы сексуальны.
Человеку нужен секс. Это, конечно, не воздух или вода, но на уровне крыши над головой. Т.е. естественная надобность первой необходимости. Да, можно сублимировать. Например, можно жить в пещере и спать на камне, можно истово молится и тогда секс уже будет не нужен - вся энергия уйдет на согревание самого себя и молитву.
Но когда у тебя есть еда, крыша над головой, постель, тогда секс уже заявляет о себе во всю.
В подростковом возрасте все привлекательны: и мужчины и женщины. Воспитание, внешнее воздействие создает рамки приличия, и человек отсеивает часть объектов своей сексуальности. Или, наоборот, оставляет все объекты.
Я не говорю о транссексуалах. Это действительно проблема другого уровня. Я говорю именно о людях, которые прекрасно понимают что они того пола которого есть, и хотят заниматься сексом как представитель своего пола.
Моя итоговая мысль в том, что когда человек занимается сексом с множеством (более одного) других людей, вне зависимости от пола всех этих людей, это распущенность. Когда между двумя моногамные отношения, не важно какого пола каждый из них, то это правильно.
Я, видимо, пуританин, но меня раздражает когда "лижутся", не целуются, а именно "лижутся", парочки на улицах. Когда юноши лезут под юбку девушке в общественных местах (ну если это не свинг вечеринка, конечно) - это неприлично, это распущенность. Когда двое юношей поцеловались на улице - мне не неприятно, это просто меня не касается, я же целую мужа при встречи на улице, почему не могут другие?
Регистрация брака, гражданская регистрация, вещь абсолютно нужная. Решает кучу проблем. Можно не регистрировать и "обычный" брак, и могут возникнуть сложности.
Ведь регистрация брака - это запись о гражданском состояние людей. Это договор о том, кто кому доверяет. Да, можно пойти к нотариусу и подписать некую бумагу (я понятия не имею ка это правильно называется), в которой будет прописаны те же самые права и обязанности по отношению друг к другу, что есть в законе о браке. Но эту бумагу можно будет оспорить в суде, если что.
Поэтому я считаю, что регистрацию геев надо разрешить.
С воспитанием детей сложнее. У меня нет пока четких представлений об этом. Я знаю лесбийскую пару, они воспитывают сына одной из них. Можно говорить о том насколько они хорошо воспитали его, потому что ему уже 23 года, он закончил университет, учится в аспирантуре, женат на однокурснице. Замечательный товарищ, умный, воспитанный. Видя такой пример, думаю, что нет проблем с воспитанием детей гейскими парами. Но у меня есть только один пример.
С другой стороны, я знаю много семей традиционных, у которых совершенно не воспитанные дети.
Детей надо любить и уважать, тогда и будет хорошая семья и хорошее воспитание. И от пола людей это не зависит.

@темы: о жизни

Не о чем

главная