• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышление (список заголовков)
21:07 

Мысли на бумаге. Часть двадцать шестая.

Тут читала Эко о итальянских политиках.
Политики до 90-х говорили продуманные вещи, а в конце 90-х, в начале 00-х начали говорить все подряд.
Все дело в том, что в борьбе за гласность и открытостью политиков, СМИ требовали, чтобы политики сообщали о каждом своем шаге.
Каждый из нас, ища решение, может долго метаться между разными идеями, узнавая новые факты и мнения. Также политики мечутся между разными идеями, и журналисты требуют от них каждую свою мысль высказывать. Сначала это выглядит хорошо - прозрачность политики, а потом начинается не понимание, о чем думают политики, они как флюгеры, не имеют постоянной точки зрения, а затем приходит понимание, что политики говорят все что угодно, главное чтобы засветиться на экране.
СМИ - это бизнес. Журналисты показывают то, что приносит прибыль. То, что будут смотреть. Это касается и политики. Не события, в рекламные блоки.
Политики быстро смекнули, что хочешь быть богаче - засветись, чтобы засветиться - надо говорить то, что продается. То что будут смотреть, о чем будут говорить зрители.
Получается, что именно мы, зрители, отвечаем за то, что показывают по телевизору и пишут в интернете.
Да, мы получили демократию. Мы отвечаем за то, что происходит. Если бы мы хотели действительно хороших политиков, мы бы хотели видеть результат действий решений политиков.
Только по результатам действий решений политиков можно судить политиков, а не по словам и даже не по решениям, а именно результатам действий решений.

@темы: размышление

15:06 

Мысли на бумаге. Часть двадцать четвертая.

Бог создал человека по образу и подобию своему: мужчину и женщину. А почему мы считаем, что Бог создал двоих? Он создал одного - андрогина, по образу и подобию своему.
Уже потом, когда стало скучно человеку, Бог разделил его на две составляющие. Поэтому не нужно придумывать Лилит.
Мне нравится эта мысль.

@темы: размышление

13:29 

Мысли на бумаге. Часть двадцать третья.

Читаю Эко. С каждой главой чувствую себя все более умной и образованной. В процессе чтения главы - глупой и необразованной.
Эстетика, символизм, искусство, средневековье, открытое произведение, произведение в процессе... Красота!
Понимание истории развития искусства изменилось. Понимание символизма обновилось. Базовое понимание осталось то же, на то оно и базовое.
Мои мысли я на данный момент, как я это вижу.
Дохристианская философия места человека в мире варьируется, но смысл примерно одинаков: есть боги, они, грубо говоря, инженеры, что-то создали и теперь обслуживают; есть природа с ее составляющими: растениями, животными, горами, реками и т.п., которая подчиняется законам и велениям богов; есть человек, грубо говоря, пользователь того, что создали и обслуживают боги. Человек - не создатель, не инженер, человек - пользователь мира.
Видно, что дохристианская философия предполагает треугольник: вершина - боги, вершины основания - природа и человек, и взаимодействие между всеми вершинами.
Христианство дало общего Бога, создателя из ничего все. Природа подчиняется закону мироздания и неизменна. Человек составляющая часть природы, поэтому так же подчиняется законам Бога и неизменен.
Таким образом, христианство: вершина - Бог, вершины основания - природа и человек, и взаимодействие нет. Ни человек, ни природа Бога не меняют, друг друга тоже.
Средневековье проходит под пониманием, что Бог создал что-то из ничего. И никто, кроме Бога на это не способен. Природа развивает то, что создано Богом, и может даже создавать что-то новое из старого. Человек может развивать то что создано Богом или природой, но быстрее, чем природа.
Средневековье меняет тип схемы треугольника: вершина - Бог, средняя линия - природа, основание - человек; взаимодействие появляется между человеком и природой.
Возрождение доводит идеи, рожденные в Средневековье до логического конца: человек, созданный по образу и подобию Бога, не совсем часть природы, он живет в природе, но является равноценной силой, такой же, как и сама природа.
Т.е. Возрождение меняет сам вид треугольника: основание теперь косая линия, человек как будто уходит из зависимости от природы; и человек изменяет природу, а природа на человека имеет лишь влияние.
Новое время человека поднимает на следующую вершину: он может не только менять природу, но и самого себя. Появляются мысли, что человек может создать что-то новое, что не создано еще природой, и даже Богом. В то же время, Природа почти сравнивается с Богом.
Новое время треугольник перевернуло: косое основание наверху - Бог и Природа, человек внизу; взаимодействие между всеми вершинами. Конечно, изменять человек Бога не может, но влиять, например, на влияние Бога на человека - может.
Новейшее время природу и человека опять сравнивает, Бог остается как рудимент. Появляются мысли, что человек может создать что-то из ничего.
Это уже не треугольник, новейшее время взаимодействие, между этими тремя составляющими бытия, разваливает, делает их пунктирными. Ни кто не выше друг друга, но и не равны.
Зато появляется четвертая составляющая бытия. Та, которой не было до нового времени. Эго человека. Личность сама по себе. Конкретное Я.
Вот оно уже выше всего, Бога, Природы, Человека.

@темы: размышление

16:03 

Мысли на бумаге. Часть семнадцатая.

Новый учебный год. В этом году хоть нет воплей о платном образование. Но меня больше интересуют учебники.
С одной стороны, учебники нужно менять. Новые факты, научные открытия, новые способы донесения информации - все это приводит к тому, что надо менять учебники.
С другой стороны, разные учебники, с разными знаниями - это мрак. Можно говорить о разных подходах к обучению, но знания должны быть в полной объеме и одинаковые в сумме. Т.е. можно физику проходить в порядке - механика, оптика, электричество, основы квантовой физики, ядерная физика, а можно - механика, электричество, оптика, ядерная физика, основы квантовой физики. Если правильно построить обучение, и тот и другой вариант даст на выходе знания физике детям (в том объеме, которой они могут воспринять).
Самое главное - правильно построить обучение. Для этой цели и существуют методисты. По идеи, они должны проанализировать как преподают, например, физику, какие результаты выдают дети, обучавшиеся по данным учебникам, с данными учителями, и дать вывод, какой вид обучения лучше подходит для учеников. Дать рекомендации для написания учебника, написать методические указания, как заинтересовать учеников, как раздвинуть "горизонты" их возможностей.
Понятное дело, вот сделали методисты хорошие учебники с подробными методическими указаниями, и тут возникает вопрос - что делать дальше? Куда девать этих методистов?
При условии, что любят создавать новых специалистов, которые ничего не умеют кроме как "методировать".
Методисты должны быть временными, из числа, в данном случае, учителей. Т.е. создавать учебник и методичку по физике должны учителя по физике. "Чистые" методисты только выбрать могут кто именно из огромного сонма учителей лучше подходит на эту роль: ученики показывают прекрасные результаты - обычная школа, а дети выступают на олимпиадах и даже что-то выигрывают; учитель обладает хорошим слогом - написаны статьи, методические указания; и т.п. Еще они могут быть корректорами учебников и методичек.
С какой периодичностью стоит менять учебники? По необходимости: если нашли способ лучше доносить информацию до ученика; если произошла революция в науке и открыли что-то очень важное, например, что сила действия не равна силе противодействия).
Конечно, появление новых знаний, заставляет отказываться от старых, уже не используемых, знаний в учебниках. Уже отказались от чистописания. Хотя сейчас спохватились, что это важно для моторики, и стараются вернуть чистописание.
Давеча, разговаривая с мужем и детьми о образование, пришли в выводу, что человеку в обычной жизни не нужны ни физика, ни биология, ни история, и т.д., нужно только уметь читать, писать свое имя-отчество-фамилия разборчиво и знать арифметику. Все.
Иногда смотришь сколько сил тратиться на обучение, на поднятие "горизонтов" детей, а потом на то, во что они вырастают, и думаешь - на фига.

@темы: размышление

21:44 

Мысли на бумаге. Часть шестнадцатая.

Читаю Ключевского и поражаюсь. Более ста лет назад уже были известны основы социальных наук, они уже были базисом, надо только развить. Вопрос: почему этого не произошло?
У Ключевского есть прекрасная фраза: "Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином." Василий Осипович был учителем у Николая Александровича, будущего императора Николая II. Учили Николая прекрасные учителя, и все отмечают, что образование было у него прекрасное. Одно плохо, как говорится, не в коня корм. Образованный человек, не дурак, не злобный. Казалось бы, должен стать прекрасным императором. Но не стал.
Зайду с другой стороны сначала. Православие очень социальная религия, более чем католицизм, и уж тем более протестантизм. В православии все имеют одинаковые права, но не одинаковые начальные позиции. Каждый человек особенный, нет равенства. Если у человека есть талант, то он должен его развить. Это его обязанность, с него спрос больше, чем с юродивого. Коммунизм нашел в России много поклонников из-за православия - близко по духу. Протестантизм заявляет, что все люди изначально равны. И если у человека нет таланта, то он сам виноват и прав имеет меньше.
Кстати о Великобритании. В конце XVII века в правительство Великобритании вошли ученые. Например, Иссак Ньютон стал смотрителем Монетного двора. Ньютон как истинный ученый для начала привел в порядок документооборот. Потом сделал то, что не могли сделать до него - жестко провел денежную реформу.
Из этого можно сделать вывод, что если поставить во главе людей с холодным умом, умеющие мыслить математически, то они смогут переломить ситуацию, и сделать то, что боятся делать другие, потому что видят дальше. Правда, долго таких людей не удержишь у власти - науку-то надо двигать. Да и не набрать такого количества принципиальных людей.
Государство развивается когда есть идея. Идеи нет и государство разваливается. Можно держать в жестких рамках страну, как Александр III или Виктория. В этом случае развал замедлится, но не надолго. Николай II не стал искать новые идеи, не устроил потрясение стране, поэтому произошел развал.
Революцию делают фанатики, государство строят уже бюрократы. Если руководство не может придумать почему надо верить остальным в эту идею, то очень быстро идея обесценится, прекращает работать
Был проведен эксперимент с обезьянами: несколько обезьян были помещены в комнату, где лежал банан. Одна из обезьян схватила банан, и всех обезьян облили холодной водой. Другая обезьяна схватила банан, опять облили всех водой. И так до тех пор, пока обезьяны перестали хватать банан. Тогда одну обезьяну забрали из комнаты и подселили другую. Новенькая сразу побежала к банану, но ее остановили остальные обезьяны. Заменили еще одну. Тоже побежала за бананом, остановили все, даже та первая новенькая. В итоге, в комнате обезьяны, которых не обливали водой, но они не берут банан - табу.
Идея, в которую не верят, не может держать государство, она бессмысленна. И как любое табу, в итоге. прекращает работать. Идея коммунизма так мало продержалась, что в нее перестали верить руководители страны. Сталин был фанатиком, который делал революцию, потом стал бюрократом, чтобы строить государство. Но плата была большая - потеря веры. Не веря сам, он не смог убедить других верить в идею. Произошла замена цели: вместо коммунизма - социализм. Это от неверия. "Обезьянки" не смогли удержать других не брать банан. Идея изжила себя не потому что идея плоха, а потому что в нее перестали верить те, кто должен был вдохновлять. Те ученые, которые должны были следить за обезьянами и при попытке схватить банан, облить обезьян водой.

@темы: размышление

19:38 

Мысли на бумаге. Часть четырнадцатая.

Тут прочитала, что смысл жизни - это единица измерения жизни. Как нельзя ответить на вопрос "какова масса веса?", так и "в чем смысл жизни?" некорректен. Вот вопрос в том, это количественная или качественная единица измерения?
Смысл жизни определенного человека есть его жизнь, его действия, его наследие. Можно определить в числах, сколько сделано человеком, можно качественно, что именно оставлено после этого человека.
Твоя идея заполнила умы множества людей, твоя идея стала фактом истории. Количество людей, проживших с этой идеей и есть количественная оценка жизни. Сама по себе идея, ее характеристика в историческом плане, является качественной оценкой жизни.
Если твой ребенок достиг много, его идея стала идеей общества, то это твой смысл - рождение и воспитание этого ребенка. Передать генетический материал иногда единственный смысл жизни. И это бесит.
Есть еще Герострат, который поджег храм Артемиды, чтобы прославиться. И ведь остался в памяти людей. Его количественная оценка огромна. Качественная оценка неоднозначна. Чтобы прославиться не обязательно быть творцом, можно быть разрушителем. Разрушать, прикрываясь некой идеей, которая может завладеть умами людей, стать фактом истории, и таким образом создать что-то новое. Разрушая капище, строишь храмы.
Чтобы перейти на следующий этап развития, человечество всегда разрушает часть того, что создано было до этого.

@темы: размышление

14:25 

Мысли на бумаге. Часть двенадцатая.

В последнее время больше мыслей/фантазий о том, как я себя поведу в ситуации "если завтра война".
Не в смысле Мэри Сью, что даже интересно, а именно реальное положение дел. Смогу ли я "отпустить" детей, мужа и дать им возможность самим решать как быть в такой ситуации или буду бороться за то, чтобы они были подальше от всего, "это не наша война"?
Первое что приходит в голову, что если начнется война или революция, надо сбежать вглубь страны. За Урал. Сибирь мало кому по плечу. Китайцы сколько угодно могут претендовать на эти земли, но прожить там не смогут. Но вот заявить, что это территория зоны их влияния - могут. Но только что заявить.
Сибиряки люди отличные от европейской части России. Я, конечно, утрирую и обобщаю, но все таки: другая психология, в первую очередь за счет своей удаленности от центральной власти. Интернет с одной стороны нас сделал всех ближе и уравнивает, но основная часть еще живет по законам своего мира, мира отдаленного от центра. Они большие патриоты, чем мы, жители Европы. Более свободны в своих суждениях, меньше бояться. Конечно также как и все подвержены промывки мозгов, но они не так суетливы, как и все жители провинции, поэтому есть время на "подумать".
Ницше писал, что надо обязательно хотя бы несколько часов в день ничем не заниматься, дать мыслям выстроиться. Мы, живущие быстро, не хотим давать своим мыслям выстраиваться. Мы забиваем их музыкой, книгами, новостями, и другим мусором. Думая, что если мы поглотим много информации, то будем лучше понимать что происходит в мире. Мисс Марпл по жителям одной деревни понимала все, что происходит в мире. "По капле воды..."
Отклонилась от темы.
Во общем, решение, что надо сваливать именно туда уже сформировано. Осталось понять, только я и муж или вся семья. С одной стороны они уже большие и сами принимают решения по многим вопросам. Мы воспитывали их в идеи ответа за свои поступки. И не имеем права их заставлять делать того, что они считают морально не правильным. С другой стороны, они еще не совершеннолетние, и мы отвечаем за них. Поэтому они будут делать то, что скажем мы делать им.
Что морально? Особенно если это революция?
Сначала по-проще. Война. Только какая война? Вне страны "- полицейская операция", или около границ или внутри страны? Если внутри или на границе - понятно, что это "наша война" и надо отдать все за победу. Но за "полицейскую операцию"? В этом случае, это уже рассматриваешь с точки зрения политического мировоззрения. Это проще чем революция. Здесь можно принять позицию - это не наша война, я тут не причем.
Вот революция - страшно. Сломается абсолютно все. Весь мир. И вот тут фантазия и разыгралась. Мысли приводят к вполне понятным снам о страхе потери близких людей.
То сон о ведьме, которая съедает людей во сне, навеянном ею. И с моей яростью в этом сне, когда я понимаю, что они ест моего мужа. Я пугаю ведьму так, что она дает мне проснуться и оставляет нас в покое. То другой сон о опытах надо мной беременной, и страх за двухлетнего сына, которого мне не дают видеть. И серьезное ранение моего сына, и мое бессилие, невозможность спасти его.
Надо новую тему для мыслей придумать, а не такие ужасы...

@темы: размышление

22:23 

Мысли на бумаге. Часть десятая.

Все таки найти идеал очень хочется. Тысячи лет великие мыслители, да и не очень великие, пытаются найти идеальное решение социума. Технический прогресс все время меняет представление о идеале. То что вчера было не реально, сегодня норма бытия. То что вчера было важно, сегодня не нужно и наоборот.
Единственное, что никто не оспаривает - обучение детей. Умение читать, писать, считать, знание основ природоведения, истории и культуры страны, это минимум, которым должны обладать все. Правда, насчет "все" - это еще многие готовы поспорить, но я считаю - все.
Таким образом, до 14 лет дети в школе, учатся основам социальной жизни, готовятся к жизни. В 14 лет получают паспорт, первая ступень гражданства: уже отвечают за свои поступки по УК страны. Теперь могут идти работать или дальше учиться. Учиться в профессиональное училище, где получат конкретную профессию. В 18 лет уже гражданин, с профессией, уже идет во взрослую жизнь.
Нюансов много.
Первый, это спортивные и художественные таланты. Их надо развивать с раннего детства и домашнего образования в этом может не хватить. Определить эти таланты можно, что и делается в возрасте 5-6лет. Поэтому перед первым классом, можно сделать отбор по этим характеристикам, при согласие родителей. Дети также учатся в школе, но кроме основных уроков у них есть тренировки или уроки сольфеджио, например. В 14 лет, уже подросток может решить хочет ли он этим заниматься профессионально или хочет чего-нибудь другого, и совместно с родителями решает эту дилемму.
Второй, это будущие ученые. Их определить можно не раньше, чем в 14 лет. Обычно. Поэтому после окончания школы, они определяются в тоже своего рода профессиональное училище при университете. После окончания училища, они могут поступить в университет или институт, в зависимости от способностей и предрасположенности.
Третий, произошла ошибка при определении способности, или у ребенка родилось стойкое отвращение к тому, что его заставляют делать, или травма, которая не дает возможность дальше заниматься, например, балетом. В этом случае, ребенок должен перейти в обычную школу без проблем, без пробелов в школьной программе. Поэтому программа должна быть одинаковая.
Четвертый, дети с проблемами мозга и вообще здоровья. Если проблема физического плана, то учится по обычной программе, со всеми, с ограничением в спорте и труде. Вот если проблема с головой - тут к сожалению, нужна спецшкола, где тот же багаж знаний будет вкладываться большее время или багаж знаний будет меньше, в зависимости от глубины проблемы. Учится в обычной школе нельзя - толпа идет со скоростью самого медленного своего участника. Один такой ученик оттягивает назад весь класс. И тут самая большая проблема - определить эту грань. Но это отдельная тема.
Итак, идея в следующем.
До 6 лет ребенок или на домашнем воспитании или в садике. Затем первый отбор - в спортивные и художественные школы, при согласии родителей.
С 6 до 14 лет ребенок обучается в школе следующим дисциплинам: чтение, в последствии русский (в случае России) язык и русская литература, иностранный язык, мировая литература и культура в целом (изобразительное искусство, музыка), математика (не только 4 действия, но и основы геометрии и алгебры), история Родины и всего мира (в общих чертах, но с запоминанием важных дат и правителей своей страны), основы биологии (обязательно анатомия, должны же знать, хотя бы примерно, люди, где что у них внутри есть), физики (чтобы ответить на вопрос - почему небо голубое?), химии (вопрос - почему яблоко, где откусил, темнеет?), астрономии, географии (чтобы гордится, что мы такая большая страна), и тут еще краеведчество (люби и знай родной город). Еще компьютерная грамотность, что сейчас актуально. Ну и конечно, обязательно, спортивная подготовка и труд. Надо уметь работать руками, пуговицу пришить и гвоздь заколотить или шуруп (все таки забитый шуруп, держится лучше, чем завинченный гвоздь). По итогам 8 лет обучения экзамен. Для всех по всем предметам. Для спортивных и художественных (балетные, музыкальные и т.п. тут же) школ еще и по своим предметам. По результатам этих экзаменов уже решается вопрос, что подросток может делать ближайшие 4 года: или в училище идти или работать.
С профессиональными училищами все просто. Некоторые дают на все 4 года программу (например, инженеры, фельдшеры), другие - от 0,5 до 2 лет (например, токарь, водитель, повар). После окончания идут работать. В институты идут уже после того, как поработали "на земле", по направлению от работодателя. Хотя могут быть исключения, и после училища будут те, кого направят в институты или университет. Еще исключение - академические лицеи при университетах. Их выпускники имеют 3 варианта - поступить в университет, или в институт, или идти работать.
Высшее образование - университет и институты. Университет - это будущие ученые, это универсальные, т.е. обширные, академические, знания. Институты - это специализированные места, где практики улучшают свои знания, обрабатывают информацию, полученную в ходе работы "в поле", применяют к бытовым ситуациям то, что изучили ученые с точки зрения "чистой" науки.
Университетов не должно быть много, один на регион вполне достаточно, при нем научно-исследовательский институт при каждом факультет. Поступление в университет должно быть сложное: сложные экзамены, абитуриенты должны предоставить научные статьи, не обязательно опубликованные, главное написанные самостоятельно. Главное - не зацикливаться на количестве студентов. Оценивать абитуриентов жестко, брать только тех, кто сдает на 4 и 5. Будут года, когда на курсе будет 10 человек, и будут года, когда будет 100 человек. Зато это те, кто действительно, будет занимать наукой. И обучение в университете должно быть бюджетное.
Институтов уже должно быть больше - это учебные заведения для повышения классификации специалистов в профессии. Они уже должны быть в каждом городе, во-первых по специальности градообразующих предприятий, если таковые есть, во-вторых общие специализации, которые нужны всегда, например, врачи или инженеры-строители. Сюда приходят имея багаж практических знаний для углубления и расширения этих знаний, или без багажа, но имея потенциал. Поступить можно 2 способами - по направлению, бесплатно, сдав экзамены, или платно, также сдав экзамены.
При такой структуре, с одной стороны, все будут достаточно образованны, с другой стороны, не будет переизбытка ненужных специалистов с "корочками".

@темы: размышление

13:16 

Мысли на бумаге. Часть девятая.

В голове полный сумбур, хвостики мыслей и страхов. Надо написать все, а потом попробовать разобраться.

Что не могу понять, почему люди уверены что консерватизм - это правильно? Человек существо беспокойное. Такими нас создала природа, нам все мало, все не так. Необходимо двигаться, даже если мы движемся по кругу. Все в чем можно быть уверенным, что все имеет конец.
Наше общество, созданное белой расой, христианской верой, подходит к концу. Как когда умирает человек, надо вспомнить о том, что хорошего было создано, что стоит перенять в новом обществе. Но как и с покойником, родственники и друзья поговорили о нем и забыли...
Каким будет общество - не знаю, и думаю, никто не знает. Неизвестность порождает страх. Мне страшно, что в любой момент мой мир может измениться навсегда.
Конечно, Фрэнк Герберт был прав, чтобы пройти по "Золотой тропе", необходим один правитель. Только в этом случае идея не потеряется, не искажается.
Было бы здорово найти эту "Золотую тропу" и вести по ней человечество вечность. Но люди смертны, идеи смертны. И что является идеальный миром, это вопрос вопросов. Но мы движемся, мы пережили цикл внутри одной идеи. Христианство уже сдавало позиции перед арабскими братьями, и тогда выбралось из этой истории. Правда, тогда уровень знаний, социальных возможностей был одинаков. У мусульман даже повыше.
Протестантизм был результатом первой революции, началом следующего цикла. Именно он дал тот технический прогресс, который мы имеем сейчас. И, естественно, тот распад, который мы видим, это распад не сколько христианского общества, сколько распад общества, построенного на англиканстве. Шанс у христианства есть, если например, произойдет новый раскол.
Я агностик, как большинство образованных людей, выросших в СССР. Но как показывает история, институт веры необходим. Это может быть каста или храмы, как в синтоизме. Но это все помогает людям жить и иметь смысл жизни. Страх нас толкает искать убежище. В детстве мы прятались в объятьях матери, в юности - в обществе друг друга, выпивке, наркотиках, в зрелости - в выпивке, наркотиках и других само разрушительных вещах, в старости - в религии. Всегда, когда страх велик, мы ищем защиты и забвения, и религия дает и то и другое. Человек боится всегда, именно поэтому и создает такой мир - с войнами и насилием.

Мир меняется, мы стоим на пороге войны. В 60-х годах прошлого века война не началась, потому что испугались. Еще не были забыты Хиросима и Нагасаки, известны Новая Земля и Аламогордо. Страх что начнется ядерная война, был уравновешен страхом перед самой ядерной войной. Сейчас ядерное оружие имеют и те страны, которые не видели к чему приводит это оружие. Да и в живых, кто видел взрывы почти не осталось. Мы, рожденные в СССР, еще помним Чернобыль, пострадавших было много, не только жителей, но и ликвидаторов. Поэтому мы боимся ядерной войны. Хотя ядерная война, мне склонной к самоубийству, больше нравиться, ибо мой город снесут в первую очередь. И если не самим взрывом, то его последствием все мои близкие погибнут. Но аналитики считают, что ядерной войны не будет.
Война это всегда страшно, но иногда это решение проблем; все таки - гильотина лучшее лекарство от головной боли. Война - это разрушение не только привычного бытия, но и всей жизни. Даже если на нашей территории не будет военных действий, нас всех это заденет. Мой муж будет мобилизован, мой старший сын - вряд ли, младший пока молод. Производство боеприпасов, военной техники потребует многие руки. Большинство компаний будут закрыты, поскольку в их услугах не будет нужды. Люди не привычные к работе на заводах будут стараться не попасть туда, найти "теплое местечко". Вылезет все самое мерзкое из людей. Страх снова будет нашим богом.
Хотя я знаю, что меня больше всего пугает изменение привычной жизни. Мы наконец-то подошли к насыщению. Меня устраивает уровень жизни; возможность путешествовать по миру, по стране; дети, которые при всех своих недостатках, умные и ответственные. Поэтому меня пугает, что это может измениться. Я не смотрю в будущее с уверенностью. Как в анекдоте - " У тебя, мужик, все было". Ситуация в мире скатывается в яму, что страшно.
Мои дети видят что-то в будущем, и это правильно. А я хочу эвтаназии, когда все это закончится.

@темы: размышление

15:17 

Мысли на бумаге. Часть седьмая.

Каждый социальный и политический строй имеет свои плюсы и свои минусы. Хорошие идеи разбиваются о реальность - психологию человека. "Народ нам достался плохой"
Я считаю, что анархия - высшее состояние общества. В этом обществе каждый человек настолько социально зрел, что ему не требуется внешний контроллер. Каждый понимает, что его свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это важное психологическое мироощущение. Не - я не буду помогать человеку, потому что он может воспринять это как домогательства, а - я помогу этому человеку, потому что это социально необходимо.
За тысячелетия существования человечества психология мало изменилась. Мораль скачет от одного полюса к другому и обратно с завидной регулярностью. И в этом виновато государство.
Стадии, которые проходит государство:
1) все силы, все ресурсы, все стремления подчиненны государству, отдельный человек не более чем винтик, - это подъем государства.
Сначала государство дает только самое необходимое своим гражданам. Излишки идут на нужды государства, для увеличение престижа государства. Идет воспитание в людях таких качеств, как патриотизм, самопожертвование, альтруизм. Люди живут под давлением государства, его мощи, и своей ничтожности. Люди заражаются верой в государство, в идею, которое создало это государство.
2) государство становится сильным и начинает заботится о гражданах: "хлеба и зрелищ", - это вершина государства.
Потом государство имеет престиж, ресурсы частично начинают тратиться на нужды граждан не первой необходимости. Граждане начинают отдавать лучшее детям. Граждане считают, что государство самое крутое и круче только горы. Дети, выросшие в это время, уверены в собственном превосходстве над остальными. Расцветает наука, искусство. Буквально, почти Эдем.
3) граждане начинают свои силы и таланты растрачивать на себя любимых, считая, что человек важнее государства - это спад государства.
Граждане начинают задумываться о истории своего государства, видят, что история эта не чиста как слеза младенца, и делают вывод, что их государство - монстр. Детей, выросших в изобилие, не воспитывают в границах патриотизма, самопожертвования. Они учат, что их государство совершило множество преступлений, что приводит к тому, что граждане считают слово "патриот" ругательным словом. Эта стадия характеризуется потерей веры, - безыдейность.
После этого возможны варианты, или смерть государства, с последующим растворение в соседних государствах, или смена строя на обломках государства.
Как бы не хотелось жить без государства, пока мы не достигли социальной зрелости, оно нам необходимо. Государство дает людям вектор куда идти. Вера, религия дают силы идти.
В средние века люди считали, что все идет по кругу. Ведь действительно, природа демонстрирует круговорот каждый день, каждый год. Зима, весна, лето, осень и опять зима, весна, лето, осень и т.д. Мы пришли из праха, и возвращаемся в прах. Поэтому считалось, что история тоже идет по кругу. Например, Нострадамус пользовался этим постулатом в своих предсказания. Видя какие-то образы, он отталкивался от уже известным ему исторических реалий. "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса", это уже Гегель.
Мы проходим по одному и тому же пути уже множество раз. Натыкаемся на те же грабли. Меняем форму правления, меняем структуру строя, меняем социальные институты, надеясь, что мы сможем создать идеальное государство. Но меняется лишь внешние факторы, а вот психология человека не меняется. Как 2 тысячи лет назад гражданину было нужно только "panem et circenses".
Чтобы выйти из этого порочного круга, необходима диктатура государства, насильно менять из поколения в поколение психологию. Находясь на плате своего существования, вести политику подъема. И тогда человек изменится. По крайней мере, есть надежда на это. Сейчас государство только меняет мораль граждан.
Сейчас все государства белой расы находятся на спаде. Скоро нам предстоит или раствориться в соседях или изменить форму правления. Война или революция.

@темы: размышление

00:03 

Мысли на бумаге. Часть шестая.


Это я к чему. Природа сформировала нас, людей, такими, чтобы мы могли жить в гармонии с остальным миром. Наши далекие предки не были вершиной пищевой цепочки, поэтому им был нужен дополнительный фактор, чтобы выжить. Это разум.
Разумом обладают все млекопитающие хищники. И когда мы сами себя уничтожим, природа найдет нам замену.
Читаю сейчас "Смерть Запада" Патрик Джозефа Бьюкенен. Демографическая ситуация белой расы ужасна. Прироста нет, средний возраст увеличивается. Казалось бы, все плохо.
Первый раз человечество столкнулось с экологической проблемой, которую само и создало, в XIV веке. Вырубив почти весь лес европейцы поняли, что скоро будут жить в пустыне, а при условии, что наступил малый ледниковый период, то скорее в тундре. Появились драконовские законы против вырубки леса. Природа отреагировала на эту катастрофу чудесным образом - "черной смертью". Люди ответили, в итоге, изобретением лекарств и соблюдением личной гигиены.
В книге "Измаил" Дэниел Куинн хорошо объяснил что происходит. Мы - хищники. В природе популяция хищников саморегулируется. В мы только и делаем, что увеличиваем свою популяцию. Когда нас был миллиард - это уже было много, что уж говорить о сейчас.
Надо жить в равновесии с окружающим миром. Нам не зачем увеличивать количество себе подобных. Природа нам дала все, что нам нужно для жизни.
Не в коем случае, это не призыв к пещерам. Это призыв не обладать большим, чем необходимо. И как сложно определить, что необходимо, а что уже лишнее!
Чем полнее жизнь, чем больше духовных составляющих в жизни, тем меньше надо материальных составляющих. Все просто.
Это как в анекдоте: Профессор - если взять банку (достает банку), то мы сможем в нее поместить несколько больших камней (складывает камни в банку); потом мы можем докинуть маленьких камешков (кидает в банку камешки), и останется место для песка (досыпает песок до верха банки, заполняя все пустоты). Итак, банка полная? - Студенты - да. Тут профессор достает бутылку пива и выливает в банку, пиво не проливается из банки - как бы не была полна твоя жизнь, всегда найдется место для пива.
Анекдот анекдотом, а сама процедура с банкой имеет следующий смысл. Большие камни это важные вещи в жизни: семья, здоровье, работа. Мелкие камешки - это отдельная большая квартира, машина и т.п., то что нужно, но не необходимо. Песок - это понятно всякие милые мелочи, ну или не мелочи, без которых можно пережить, но с ними жить веселее. Но если насыпать сначала песок, то большие камни уже не влезут.
Сейчас мы живем по принципу - насыпали песок, разбавили камешками, поняли, что камни не влезают и решили - а и не нужны нам эти камни. "Он зелен, - сказала лиса".
Желтая раса, которой все боятся, тоже особенно долго не протянет. Поглотив белую расу, они так же вымрут, как и мы.
Вопрос в том, что мы хотим. Дальше превращать окружающую среду в место, в котором мы не сможем существовать? Или найти общий язык с природой?
Мне, как уже немолодому потребителю, сложно представить мир без тех милых сердцу и телу пустячков, от которых придется отказаться в случае слияния с природой.
Я не могу представить мир, в котором человечество не порывается изменять природу из-за собственно жадности, а изменяет себя ради природы.

@темы: размышление

23:15 

Мысли на бумаге. Часть пятая.

Самый главный предатель - это Иуда. Уже две тысячи лет считается, что Иуда - это эталон предательства. Поцелуй Иуды - венец демонстрации предателя.
У Алигьери в Аду в пастях Дьявола находятся Иуда Искариот, Брут и Кассий.
Не знаю, насчет Кассия, но вот насчет Брута могу сказать, что одним из величайшим предателям его считать не верно.
История Брута невероятна. Луций Юний Брут был тем, кто выгнал царя из Рима. Марк Юний Брут Цепион считается его потомком. И тут сложно. С одной стороны Луций приказал убить своих детей, поэтому Марк быть его потомком не может. С другой стороны, семья Марка приняла имя великого человека и должна соответствовать. И Марка заваливали требованиями убрать первого царя после того, как его предок выгнал последнего. Да, Цезарь доверял Бруту, но Цезарь доверял всем. Брут был предателем, но такие были и до него и после него. Ничего исключительного в его предательстве нет.
С Иудой все сложнее.
Не забываем, что Иисус должен был умереть ради человечества. Чтобы искупить первородный грех. Он должен умереть.
У каждого своя роль: у Иисуса - умереть, у Иуды - сдать Иисуса, у Пилата - отстраниться от суда, у толпы - вынести приговор.
Иисуса должны приговорить к смерти именно люди, толпа, ради которых он и идет на смерть. Толпе легко вынести приговор, групповая ответственность не переходит в личную, за редким исключением. Отстраниться от суда, тоже легко. Понятно, что сложно Иисусу и Иуде. Их действия индивидуальны. Они полны боли. Иисус знал к чему все ведет. Но вот знал ли Иуда?
Иуда не вынес ответственности за действие, которое на него возложили. Он повесился. Стать предателем мессии, Христа. Это вынести тяжело. Мне кажется, что для Иисуса это особенно было тяжело. Сам-то он все таки сын Бога, а каково обычному человеку? Как пережить такое?
Есть много разных версий, почему и как Иуда предал.
Важно понять, что предательство Иуды было необходимо. Как и приговор толпы.
А вот отступничество Петра - не было необходимо. Петр спасал собственную жизнь, больше ничего. Да, можно сказать, что это необходимо для того, чтобы распространить христианство. Но были еще 10 апостолов и множество учеников. И без Петра, неся его гибель (что под вопросом) как знамя, смогли бы распространить учение.
И тут надо вспомнить, что в христианстве важно прощение. Петр прощение просил. И вся последующая жизнь была посвящена "зарабатыванию" прощения. А вот Иуда просто сдался. Он не просил прощения, он повесился. Убежал от проблем, не смог быть сильным духом.
Иуда не великий предатель. Он слабый человек, который взял на себя много, и сломался.

@темы: размышление

07:35 

Мысли на бумаге. Часть первая.

Тут поняла, что веду внутренний диалог и все время повторяюсь. Решила - пора записать, может тогда отстанет.

Художественный вкус зарождается в течение всей жизни. И меняется от этапа к этапу в жизни. Но есть незыблемые вещи.
В моем случае, то что в 14-15 лет меня поразило осталось со мной и сейчас. Не все. А что-то меня догнало только сейчас.

Я была не романтическая барышня. Эмансипе, буквально. "Ромео и Джульетта" мне не понравилась. Ерунда какая-то, подумала я. И на полгода Шекспир был забыт.
Как-то в воскресенье по телевизору показывали телеспектакль "Двенадцатая ночь" театра Табакова, и я загорелась. Мне понравился текст. Бабушка, смеясь, сказала автора и дала книгу.
С этого момента я полюбила Шекспира. Я прочитала все, что смогла найти. Когда в постсоветское время выпустили полное собрание сочинений Вильяма, нашего Шекспира, я не доедала, но купила все. Я читала критику его творчества. Формировала свое представление о поэзии, драматургии, критики.
Прочитав все, поняла, что комедии мне нравятся больше трагедий. Но любимое, все таки, "Гамлет".
Самое забавное, что дитю моему тоже "Двенадцатая ночь" нравится больше всего. И "Макбет".

Из прозы такое влияние на меня имеет Достоевский. "Бесы" я перечитывала раз десять. Полностью. И несчетное число раз местами.
Первая вещь, которая меня потрясла - "Идиот". Фильм с Яковлевым я посмотрела позже. Сначала все таки был роман.
Человек, который так верит в доброе в людях, поражает. Мое восприятие Федора Михайловича не каноническое. Мне кажется, что он действительно верил в доброе в людях. Даже в самом дурном человеке есть светлое. Я это восприняла и верила, что в людях есть добро. Сейчас я тоже верю - в каждом человеке есть добро. Только иногда в нем его так мало, что смысла искать это добро - нет.

Есть еще Лермонтов. Моя мама очень любит Лермонтова как поэта. Я поэзию не очень воспринимаю. Только в пьесах или песнях.
Пушкин был первым. Он проторил дорогу - стал писать так, как говорил. Литературный язык стал ближе к разговорному.
Лермонтов развил этот путь. Сделал его широким и красивым. В итоге, я считаю его лучшим поэтом, чем Пушкин.
Тут еще такая важная вещь. Есть первый. Пионер. Тот кто не только идет новым путем, но и проходит по этому пути. За ним идут первопроходцы. Они уже идут по вешкам. Они проходят дальше. Они расчищают путь. Рисуют карты. Потом пойдут следующие. Они тоже наполнены энергией, и именно они придают этому пути уже вид дороги. Строят времянки, ставят столбы.
Пионер, первооткрыватель бывает не шибко и известен, а бывает и совсем забыт. Тот кто идет за ним - известен и считается пионером. Но тут ведь главное - дойти.
Пушкин не был первым в прямом смысле слова, но был первым кто дошел. Стал знаменит. За ним пошли другие. Поэтому он пионер.
Пионер создает или находит что-то новое, что никто не знает, и он сам не знает. Получается новое, но не всегда хорошее. Потом уже последователи, разовьют идею и сделают красиво.

Нравится мне очень такая теория.
Изобразительное искусство зародилось следующим образом:
1. Появляется человек, который рисует на стене "палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек".
2. Все понимают, что могут нарисовать на стене человека.
3. Появляется человек, который уже рисует не схематично, а похоже на природу.
4. Вслед за ним, приходят те, кто создают систему - как надо рисовать. Появляется канон. Возникает ремесло.
5. Появляется человек, который наплюет на канон и рисует по другому. По канону, например, лицо надо рисовать чистым, а я нарисую со шрамом.
6. Другие рисовальщики думают, а действительно, если у человека шрам, надо и рисовать шрам. Ломается канон.
6а. Тут небольшая ремарка, канон и мода не одно и то же, но последствия могут быть одинаковые. Лица дам 17-18 веков похожи друг на друга. Дамы сами просили (или заказчики портретов этих дам) чтобы их лица соответствовали некой модной тенденции того времени. Мода породила канон, которому не придерживались, но от которого "плясали".
7. Развитие науки помогает рисовальщикам получать лучшие краски, понимание перспективы и т.п. Достигается пик изобразительного искусства.
8. Есть школы для рисовальщиков. Практически любой может научится рисовать. Будет похоже на природу.
9. Появляется фотография. Это невероятное событие для рисовальщиков. До этого чтобы запечатлеть лицо кого-либо надо нанять рисовальщика, и долго ему позировать. А теперь пару минут постоял и все. А главное, именно так ты и выглядишь. Хотя можно и подретушировать.
10. Надо двигаться дальше. Рисовальщики начинают искать варианты самовыражения. Имя им легион.
10а. Импрессионизм. Я обожаю это направление в искусстве. "Впечатленцы".
11. Досамовыражовывались. Изобразительное искусство стало перформансом. "Черный квадрат" - это прекрасная идея. Выражение отсутствия идей. Но зачем дальше плодить?
12. "Художник - это тот, кого покупают".
13. И снова "настенная живопись".

Вообще, любое искусство проходит этапы развития:
Ищем Бога в окружающем мире, Ищем Бога в себе, Считаем Богом себя, Теряем Бога.
Музыка - сначала восхваляет богов, потом героев, потом каждого, потом переходит в белый шум.
Живопись - проходит от храма к кухне.
Писательство - так же от богожития, через житие героев к жизни черни.

@темы: размышление

Не о чем

главная